Дело № 5-709/2025 Постановление вступило в законную силу_____________
Дата выдачи постановления_____________
Срок предъявления документа к исполнению два года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть постановления оглашена 23.12.2025)
25 декабря 2025 года г. Находка Приморский край
Мировой судья судебного участка № 47 судебного района города Находки Приморского края Петрова И.В., (692919 <...>), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Долашян Вардана, <ОБЕЗЛИЧЕНО> русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2025 в 22.35 час. ФИО6 в районе <...> в г. Находке Приморского края, управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 15.11.2025 в 23.15 час. по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 15.11.2025 он находился в гостях, выпивал. Около 22 час. он и его знакомые <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> решил прогуляться возле моря. Поскольку он был выпивший, за руль автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» села <ФИО1>, а он сел на пассажирское сиденье впереди, ФИО7 сели сзади. Двигаясь по ул. Дзержинского он решил купить сигареты в киоске. Они развернулись и встали возле киоска. Он вышел из автомашины купить сигареты. Рядом встала автомашина ГИБДД. Он (Долашян) сел на переднее пассажирское сиденье. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы. Он дал ему свой паспорт. У него попросили водительское удостоверение. Он ответил, что он пассажир и у него не должны требовать водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД попросил его выйти из автомашины, он вышел, был возмущен происходящим. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, ему не предлагали. Полагает, что сотрудник ГИБДД его оговаривает, поскольку ранее он его останавливал и проверял документы. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД <ФИО4> пояснил, что 15.11.2025 в вечернее время он совместно с инспектором ДПС ГИБДД <ФИО5> на ул. Дзержинского,15Б, точно номер дома не помнит, находясь на службе, заметил автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая двигалась в их направлении, потом резко развернулась и остановилась возле киоска. Из машины со стороны водителя вышел мужчина, со стороны пассажира вышла девушка и поменялись местами. Мужчина сел на пассажирское сиденье, а девушка села за руль. После этого их экипаж подъехал к данной автомашине. Он (<ФИО4> подошел к мужчине и попросил предъявить водительское удостоверение. Мужчина сказал, что он пассажир. Он попросил девушку предъявить водительское удостоверение и спросил почему она пересела за руль. Девушка была в замешательстве и не смогла ничего ответить. В ходе разговора с мужчиной, как потом было установлено это был ФИО6, у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя из рта. В связи с чем, он ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО6 отказался. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Потом он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Долашян также отказался, говорил, что был пассажиром. Однако, несмотря на вечернее время, данная территория была хорошо освещена, расстояние было небольшое, примерно 50 метров, видимость была хорошая. После отказал пройти медицинское освидетельствование, в отношении Долашян был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Все процессуальные действия производились с применением видеозаписи. Ранее с Долашян он знаком не был.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, иследовав материалы дела, мировой судья признает квалификацию деяния, совершенного ФИО6 правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела установлено, что 15.11.2025 в 22.35 час. в районе <...> в г. Находке Приморского края, была остановлена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водителю ФИО6 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) правомерно, в соответствии с действующим законодательством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, от прохождения которого он отказался. После этого, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с соблюдением порядка проведения освидетельствования, он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В качестве основания для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом 25 ПН № <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2025, с указанием оснований направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи. При составлении протокола ФИО6 замечаний не приносил, от подписи отказался. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила)
Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. При направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке был соблюдён порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя управляющего транспортным средством, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается протоколом 25 ПО № <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2025, из которого следует, что водитель ФИО6 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством; протоколом 25 ПН № <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2025, согласно которому ФИО6, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке. Из материалов дела следует, что протоколы в отношении ФИО6 о направлении его на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством, были составлены с применением видеозаписи, которая обозревалась мировым судьей в судебном заседании.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения отражены в протоколе правильно. Согласно протоколу ФИО6 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО6 не приносил, от подписи отказался. Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО6 нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Довод ФИО6 о том, что транспортным средством он не управлял, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, включая показания и рапорт инспектора ДПС <ФИО4>, объективно свидетельствуют об управлении 15.11.2025 ФИО6 автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. При этом, объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности обстоятельств управления ФИО6 транспортным средством, не имеется. При составлении протокола ФИО6 будучи совершеннолетним и дееспособным гражданином, осознавая факт привлечения к административной ответственности, от дачи объяснений отказался, в ходе производства по делу какие-либо доказательства о том, что транспортным средством он не управлял не представил, хотя имел такую возможность. Оснований для оговора ФИО6 сотрудником ДПС, а также какая-либо личная заинтересованность в исходе дела, мировым судьёй не установлена и из материалов дела не усматривается, показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела.
Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, с учётом тяжести совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым определить наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Долашян Вардана признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка, л/я 04201439390); КПП: 250801001, ИНН <***>,ОКТМО 05714000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток; БИК 010507002, Кор/счет: 40102810545370000012; КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР> Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 47 судебного района г. Находка Приморского края. Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, подлежит сдаче лицом, лишенным специального права в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в ГИБДД ОМВД России по г. Находки. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления
Мировой судья И.В. Петрова