Дело № 3-644/2025 УИД 36MS0041-01-2025-004880-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 14 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области Аристова Л.С., в помещении судебного участка (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Лифтмонтажсервис» (юридический адрес: г. Воронеж, <АДРЕС>) <ФИО1>, рожденного <ДАТА2> в г. Воронеже, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>,

установил:

30.07.2025 в отношении директора ООО «Лифтмонтажсервис» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому директор <ФИО1> не предоставил в установленный срок налоговому органу документов (информации), истребованных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по требованию о предоставлении документов (Информации) <НОМЕР> от 18.04.2025 года, направленному по поручению об истребовании документов №501 от 17.04.2025 года МИФН России №15 по Воронежской области в связи с принятием предусмотренного ст. 46 Кодекса решения о взыскании задолженности 03.04.336 № 2204, размер которой превышает 1 миллион рублей. Действия директора ООО «Лифтмонтажсервис» <ФИО1> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился, надлежащим образом извещалась судом по указанному в административном материале адресу регистрации и юридическому адресу общества ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено, как и доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие <ФИО1>, так как судом приняты меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Положения ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусматривают ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как следует из материалов дела об административном правонарушении директор <ФИО1> не предоставил в установленный срок налоговому органу документов (информации), истребованных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ по требованию о предоставлении документов (Информации) <НОМЕР> от 18.04.2025 года, направленному по поручению об истребовании документов №501 от 17.04.2025 года МИФН России №15 по Воронежской области в связи с принятием предусмотренного ст. 46 Кодекса решения о взыскании задолженности 03.04.336 № 2204, размер которой превышает 1 миллион рублей. Факт совершения директора ООО «Лифтмонтажсервис» <ФИО1> административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.07.2025, сведениями о предоставлении информации, поручением об истребовании документов, выпиской из ЕГРЮЛ и другими доказательствами представленными в материалы дела.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся руководители и другие работники иных организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения должностным лицом - директором ООО «Лифтмонтажсервис» <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. При назначении наказания принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

должностное лицо - директора ООО «Лифтмонтажсервис» <ФИО1>, рожденного <ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Указанный штраф <ФИО1> в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Воронежской области (КУ ВО «ЦОДМС ВО и ПВО»), ИНН <***>, КПП 366501001, банковский счет 03100643000000013100 в ОКЦ № 2 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, к/с 40102810945370000023, КБК 81411601153010006140, БИК ТОФК 012007084, ОКТМО 20701000, УИН 0412862019112025001578893. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области (<...>, эт. 5). В случае неисполнения данной обязанности сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, а лицо, добровольно не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Аристова Л.С.