ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Керчь
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым Кучеровой С.А.,
при помощнике ФИО2 с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Керчи Республики Крым - ФИО3
подсудимого ФИО4
потерпевшего /ФИО1/
защитника адвоката Шачаниной Е.В. представившей удостоверение /изъято/и ордер /изъято/
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, родившегося /дд.мм.гггг/в гор. Керчь Автономной Республики Крым, гражданина РФ, образование /изъято/, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /изъято/, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайные хищения имущества /ФИО1/ при следующих обстоятельствах:
/дд.мм.гггг/ года, примерно /изъято/, более точное время не установлено, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: /изъято/, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный для окружающих характер, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв в руки со стола расположенного в вышеуказанной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий /ФИО1/ мобильный телефон марки /изъято/ в корпусе серого (темно - серого) цвета стоимостью /изъято/ рублей в чехле синего цвета, который материальной ценности для потерпевшего не представляет с сим картой оператора /ИЗЪЯТО/. которая материальной ценности для потерпевшего не представляет па счету которой денежные средства отсутствовали. После чего, ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему /ФИО1/ ущерб на сумму /изъято/.
В судебном заседании потерпевший /ФИО1/ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что он примирилась с ФИО4 претензий морального и материального характера не имеет, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений и выплаты материальной компенсации.
Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, так же просит прекратить уголовное дело, так как он примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, моральный вред, принес извинения, и потерпевший к ней претензий не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Шачанина Е.В. . заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО4 по ч.1 ст158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим указав, что подсудимый привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело уже было прекращено в Керченском городском суде по ч.1 ст.166 УК РФ выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т.д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что ФИО4 ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей стороне материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, и потерпевший в суде просит прекратить дело за примирением сторон. В судебное заседание представлено письменное заявление потерпевшего, в котором потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением. Также указывает, что оно сделано добровольно, он не имеет никаких претензий морального или материального характера к подсудимому. Подсудимый также представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ поскольку он примирился с потерпевшим и возместил причинённый материальный ущерб и моральный вред в полном объеме и принес свои извинения.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред.
Учитывая достижение примирения между подсудимым и потерпевшим уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст158 УК РФ подлежит прекращению.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Шачаниной Е.В. за осуществление защиты ФИО4 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 254, ст.256, 239 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки /изъято/ в чехле синего цвета, с сим картой оператора /ИЗЪЯТО/ оставить в пользовании потерпевшего /ФИО1/.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Керченский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья( подпись) С.А. Кучерова
ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЮ
Лингвистический контроль произвел
Помощник мирового судьи __________ ФИО2
СОГЛАСОВАНО
Мировой судья_____________ С.А. Кучерова
«___» __________ 2023 г.