ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 01 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани Мавлюнбердеевой А.М. с участием старшего помощника прокурора Лиманского р-она Астраханской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по работе с социально значимой категорией потребителей Санниковой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Санникова Г.А., являясь заместителем генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по работе с социально значимой категорией потребителей, допустила нарушения требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 27.10.2023. Санникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Санниковой Г.А. <ФИО2>, действующая на основании доверенности, не согласилась с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Указала, что Санникова Г.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществляет публично-значимые функции. При этом обратила внимание на то, что обращение <ФИО3> было рассмотрено всесторонне, ответ дан на все вопросы. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Лиманского р-она Астраханской области ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2023 в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило обращение <ФИО3> по вопросу обоснованности перезаключения договора поставки газа.

01.08.2023 заместителем генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по работе с социально значимой категорией потребителей Санниковой Г.А. заявителю дан ответ о направлении в суд искового заявления о расторжении договора поставки газа и взыскании судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предписания ст.ст.5, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Санниковой Г.А. исполнены не были, ответ по существу поставленного вопроса заявителю <ФИО3> не дан.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Санниковой Г.А. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением <ФИО3>, копией обращения <ФИО3>, копией ответа на обращение, копией приказа о приеме на работу Санниковой Г.А., копией трудового договора с Санниковой Г.А.

Представленные по делу доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми.

Действия Санниковой Г.А. суд квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Доводы защитника о том, что Санникова Г.А. не является субъектом административного правонарушения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

В силу с. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги транспортировки газа отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является субъектом естественной монополии в Астраханской области и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке транспортировки газа по газораспределительным сетям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» в отношении субъектов естественной монополии осуществляется государственный контроль и государственное регулирование тарифов.

Следовательно, деятельность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющего газоснабжение, предоставляющего жилищно-коммунальные услуги неограниченному кругу лиц, по своему смыслу является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений, является организацией, осуществляющей публично значимые функции и регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Учитывая вышеизложенное, Санникова Г.А., является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по работе с социально значимой категорией потребителей Санникову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по АО (агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области), лицевой счет <***>, ЕКС 40102810445370000017, к/сч 03100643000000012500, ИНН <***>, КПП 301501001, БИК 011203901, Банк получателя Отделение Астрахань Банка России, КБК 01211601193010000140260.

Разъяснить Санниковой Г.А., что согласно положениям ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 и 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2023.

Мировой судья Мавлюнбердеева А.М.