2025-07-04 23:03:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД - 05MS0096-01-2024-003804-69
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС>, РД <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката по соглашению <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО6> Сайпутдиновича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> района, РД, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый <ФИО3> совершил повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, примерно в 03 час. 00 мин. <ФИО3> находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправность своего деяния, разбил заднюю правую фару автомобиля марки BMW X5 Drive 35i, 2010 года выпуска за государственными регистрационными знаками О899РА05РУС черного цвета, принадлежащего <ФИО7>, <ДАТА5> г.р., причинив последнему значительный ущерб.
Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.167 УК РФ - то есть повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении <ФИО3> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, от подозреваемого <ФИО3> в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку <ФИО3> признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Ходатайство <ФИО3> о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от <ДАТА6>, производство дознания проведено в сокращенной форме. Подозреваемому <ФИО3> были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, <ФИО3>, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании <ФИО3> подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> подтвердил добровольность заявленных <ФИО3> ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Учитывая, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником, обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого <ФИО10> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. Помимо показаний подсудимого, вина <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении: - показаниями подсудимого <ФИО3> (л.д. 45-47) - показаниями потерпевшего <ФИО7> (л.д. 31-32) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> (л.д. 12-19) - заключением эксперта экспертного учреждения ООО «ДЦНЭ» <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.22-26) - вещественным доказательством: Автомобиль марки BMW X5 Drive 35i, 2010г., хранящегося у потерпевшего <ФИО7> (л.д. 54) - рапортом обнаружения признаков преступления от <ДАТА7> (л.д. 5) - протоколом явки с повинной от <ДАТА7> (л.д. 9), - заявлением потерпевшего <ФИО7> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, разбившего заднюю фару, принадлежащего ему транспортного средства BMW X5 Drive 35i, 2010 года выпуска за государственными регистрационными знаками О899РА05РУС черного цвета (л.д. 6)
Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в период судебного следствия сторонами не заявлено. Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются между собой и в своей совокупности объективно подтверждают вину <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии. Допустимость исследованных в судебном заседании в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
<ФИО10> на учете у врача - психиатра не состоит, психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого <ФИО3> по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Совершенное <ФИО3> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа. Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся доказательств. При определении размера штрафа подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного <ФИО3> преступления, его имущественное положение. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Имущественный ущерб причиненный <ФИО3> потерпевшему <ФИО7> не возмещен, гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307 - 309, 312 - 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО6> Сайпутдиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: Получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, Единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811621010016000140, УИН - 18850524010540011686. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке, оставить прежней. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательств по делу: автомобиль марки BMW X5 Drive 35i, 2010 года выпуска за государственными регистрационными знаками О899РА05РУС черного цвета, оставленное на ответственном хранении у <ФИО7> возвратить в собственность <ФИО7> после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <ФИО1>
Отп. в совещательной комнате