Решение по уголовному делу

№ 1-22/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Вичуга 23 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственного обвинителя Шагиной А.Е., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гороховой Н.Л., при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с основным общим образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заготовщиком красок и химических растворов, состоящего в браке, имеющего трёх малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 8 апреля 2025 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились у дома <НОМЕР> области, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома по указанному адресу, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, схватил его руками за куртку, повалил на землю лицом вниз, после чего сел ему сверху на спину и стал наносить удары руками в область головы и затылка, высказывая при этом угрозы, что убьёт его. Принимая во внимание, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен в отношении <ФИО1>, словесные угрозы сопровождал действиями, нанося удары руками по голове, возможности убежать у потерпевшего не было, так как ФИО3 сидел у него на спине, данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, и у него имелись достаточные основания опасаться её осуществления.

Потерпевшим <ФИО2> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, мотивированное тем, что причиненный в результате инкриминируемого преступления вред ФИО4 заглажен, он выплатил ему денежную компенсацию и извинился за содеянное, его извинения он принял, претензий к нему не имеет, в связи с чем между ними достигнуто примирение, при этом последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему оснований, последствий прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения, его защитник Горохова Н.Л., подтвердив приведенные потерпевшим в обоснование заявленного ходатайства доводы, таковое поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В дополнение ФИО3 пояснил, что вину в совершении вменённого преступления он признаёт, раскаивается в содеянном, спиртным в настоящее время не злоупотребляет и впредь подобного не совершит. Государственный обвинитель Шагина А.Е. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие подсудимого данные, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 инкриминируется совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесённого к категории небольшой тяжести, вину в преступлении, совершение которого ему вменяется, он признал. ФИО3 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении трёх малолетних детей, трудоустроен, ограниченно годен к военной службе, на специализированном учёте психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдался у психиатра по поводу лёгкой умственной отсталости, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, на профилактических учётах в МО МВД России «Вичугский» не состоит (л.д.60-76). Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим, заявившим ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред путём выплаты потерпевшему денежной компенсации и принесения ему извинений, в том числе и в судебном заседании, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевший не имеет. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. При изложенных обстоятельствах мировой судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, полагающего, что причинённый ему в результате преступления ущерб заглажен, приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного потерпевшим <ФИО2> в порядке ст.25 УПК РФ ходатайства, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также полностью отвечает целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец