Решение по административному делу
УИД:74MS0144-01-2023-001804-38 Дело № 3-421/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 августа 2023 года г. Нязепетровск, Челябинская область
Мировой судья судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области, Шерстобитова А.С., при секретаре Сохриной В.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО4 Г.1, (водительское удостоверение: <НОМЕР>), родившегося <ДАТА2> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
01 июля 2023 года в 10 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель ФИО4 Г.1 управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ -11183», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО4 Г.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 Г.1 вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что 30 июня 2023 года у дочери был выпускной, после чего был банкет, который проходил в школе. Школа находится в одной минуте ходьбы от дома. Его автомобиль 2007 года выпуска имеет проблемы с электрикой, на банкете он договорился с одним из отцов о ремонте машины на следующий день, после уборки столов. Утром 01 июля 2023 года он встал в 09 час. утра, покормил собаку, его автомобиль стоял во дворе дома, так как перед его домом большая территория, он выгнал автомобиль на улицу, на проезжую часть не выезжал, сам крутился возле автомобиля, доставал сигареты, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД. Затем он зашел во двор, сотрудники ГИБДД ворвались к нему во двор, применив силу, посадили его в патрульный автомобиль. Он отказался от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, так как выехал только со двора, на дорогу не выезжал, когда его задержали он не являлся водителем. В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО3
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ГИБДД ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району ФИО2 пояснил, что в составе наряда с ИДПС ФИО3 следовали по улице <АДРЕС>, проехав МКОУ СОШ <НОМЕР> навстречу им двигался автомобиль под управлением ФИО4 Г.1. Они развернулись, начали его преследование, при этом автомобиль ФИО4 Г.1 прибавил скорость и поехал быстрее, затем повернул на переулок <АДРЕС> к своему дому. После чего автомобиль остановился у дома, ФИО4 Г.1 выбежал из автомобиля, побежал к себе во двор. Он вышел из патрульного автомобиля и проследовал за ФИО4 Г.1, схватил его, при этом ФИО4 Г.1 сначала пояснял, что никуда не ехал, потом говорил, что ехала супруга, когда она вышла из дома, он просил ее сказать, что она управляла автомобилем. В автомобиле с ФИО4 Г.1 находился еще один мужчина, его личность не устанавливали. ФИО4 Г.1 имел признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, пояснял, что транспортным средством не управлял. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, он также отказался.
Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ГИБДД ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району ФИО3 пояснил, что утром 01 июля 2023 года они совместно с инспектором ФИО2 двигались на патрульном автомобиле по улице <АДРЕС>, проезжая МКОУ СОШ №3, заметили автомобиль ФИО5 темно-синего цвета, под управлением ФИО4 Г.1, автомобиль двигался им навстречу. Они развернулись и поехали за данным автомобилем, при этом автомобиль сразу же ускорился. Затем ФИО4 Г.1 свернул на ФИО6 переулок, подъехал к своему домовладению и попытался скрыться во дворе, но был остановлен, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта, то ФИО4 Г.1 предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, кричал, что не управлял транспортным средством. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался.
Выслушав ФИО4 Г.1, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозаписи, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
П.п. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судом, 01 июля 2023 года в 10 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель ФИО4 Г.1 управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ -11183», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО4 Г.1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что ФИО4 Г.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882. Так из видеозаписи следует, что ФИО4 Г.1 при выявленных, внешних признаках опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в связи с чем, ФИО4 Г.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 Г.1 отказался.
Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 Г.1 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО4 Г.1 транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району ФИО3 С.В.; протоколом об административном правонарушении 74НА161826 от 01 июля 2023 года; протоколом об отстранении ФИО4 Г.1 от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от 01 июля 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от 01 июля 2023 года; карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО4 Г.1; видеозаписями и другими материалами дела. Вышеуказанные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. С содержанием данных процессуальных документов ФИО1 АГ. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания, однако данным правом не воспользовался.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В судебном заседании исследовалась видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО4 Г.1 на которой зафиксировано разъяснение прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО4 Г.1 и составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО4 Г.1, от подписи в протоколе оказался. Также на видеозаписи зафиксирован отказ ФИО4 Г.1 от прохождения освидетельствования на месте (в патрульном автомобиле) с применением технического средства измерения. На видеозаписи зафиксировано составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 Г.1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 Г.1 был ознакомлен с данным протоколом, на требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование ФИО4 Г.1 ответил отказом, от подписи отказался. На видеозаписи ФИО4 Г.1 пояснил, что транспортным средством сегодня не управлял, спиртные напитки не употреблял, он находился во дворе своего дома Также судом была исследована видеозапись с патрульного автомобиля ГИБДД от 01 июля 2023 года, в 09 час. 17 мин. зафиксировано движение транспортного средства ВАЗ 11183 гос. номер <НОМЕР> темного цвета, навстречу патрульному автомобилю по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, далее патрульный автомобиль разворачивается и начинает преследование автомобиля ВАЗ 11183 до момента его остановки у дома <НОМЕР> переулок <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где из автомобиля выходят двое граждан, в том числе из водительской двери выходит ФИО4 Г.1 и быстро следует во двор своего дома. Данные видеозаписи принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу, поскольку соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, являются допустимыми, поскольку фиксируют обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.
Ко всем доводам, изложенным в судебном заседании ФИО4 Г.1, мировой судья относится как к выбранному способу защиты от вменяемого в вину административного правонарушения, с целью избежать наказания. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 С.В. принимаются мировым судьей, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы и объективны, согласуются с материалами дела, видеозаписями исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности ФИО4 Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.9. - 29.11., 31.1., 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО4 Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, банк получателя Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск КБК 18811601123010001140 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75644000 УИН 18810474230270001018. В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Нязепетровского района Челябинской области. Мировой судья: А.С. Шерстобитова