Дело № 01-0020/2615/2025
УИД 86MS0079-01-2025-004283-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
город Сургут 15 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Скоробогатая Т.Л., при секретаре Богдановичус Л.П., с участием:
государственного обвинителя Терентьева Г.О.,
защитника-адвоката Перельман А.А.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершила покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
ФИО1 30 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 50 минут по местному времени, находясь в торговом зале магазина ***, расположенного на 2 этаже в торгово-развлекательном центре *** по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар, принадлежащий ***, находится в свободном доступе и за её действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества принадлежащего *** в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитила куклу «Monster High Buried Secrets» стоимостью 3699 рублей 00 копеек за одну единицу товара, которую ФИО1 спрятала под находившуюся в её руках верхнюю одежду, и пользуясь тем, что её преступные действия не очевидны для окружающих и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 30.04.2025 года в 17 часов 50 минут по местному времени, проследовала на выход из магазина ***, минуя кассовую зону без оплаты стоимости похищенного ею товара, и попыталась беспрепятственно покинуть помещение торгового зала вышеуказанного магазина. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как при совершении преступления была задержана сотрудником охраны магазина ***, в связи с подозрением её в совершении кражи. При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 могла причинить *** материальный ущерб на сумму 3699 рублей 00 копеек.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, из которого следует, что они примирились, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме, подсудимая извинилась и её извинения были приняты, в содеянном раскаялась.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, не возражает. Она извинилась перед представителем потерпевшего, и он приняла её извинения, данный поступок совершила по глупости.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон, так как все условия Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.
Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая не судима, на учете в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, имеет постоянное место жительства, является студенткой 1-го курса института, то есть социально адаптирована, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, противоправность своих действий осознала, с представителем потерпевшего примирилась, причиненный вред загладила.
Представитель потерпевшего представил письменное заявление, согласно которого она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирение сторон, так как подсудимая принесла ей свои извинения, и она приняла их. Причинённый вред подсудимая загладила, в содеянном раскаялась.
Подсудимая поддержала письменное ходатайство представителя потерпевшего с просьбой прекратить уголовное дело в отношении неё, в связи с примирением сторон, так как причинённый вред от преступления возмещен, путём покупки куклы. Также в судебном заседании пояснила, что примирилась с представителем потерпевшего, раскаялась, вину признаёт, согласна на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Принесла представителю потерпевшего свои извинения, и она приняла их. Также перечислила добровольное пожертвование на СВО в размере 10000 рублей.
В связи с чем суд приходит к выводу, что примирение лица, совершившего преступления, с потерпевшим действительно состоялось, причиненный вред заглажен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт: наличие хронического заболевания у подсудимой; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Защита интересов личности и государства при этом не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи с чем у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда – по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 15 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мировой судья Т.Л. Скоробогатая