Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5- 349/2025 года.
УИД:32MS0076-01-2025-002063-67.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» октября 2025 г. г. Клинцы
Мировой судья судебного участка № 41 Красногорского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка №76 г. Клинцы Брянской области Шлык И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживает: <АДРЕС>, работает <АДРЕС>,
к административной ответственности в течение года за совершение однородного правонарушения не привлекался,
Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Ко Ап РФ- Нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации -
УСТАНОВИЛ:
Пастор Местной религиозной организации церковь ФИО2 седьмого дня г. Клинцы Брянской области ФИО1 за отчетный период 9 месяцев 2024 года, 10 01.2025 года представил сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний /раздел 2 единой формы «Сведения для ведения индивидуального /персонифицированного/ учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве о профессиональных заболеваний /ЕФС-1. Срок представления указанных сведений, согласно п.1 ст. 24 ФЗ от 24.07.1998 г. №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» <ДАТА3>, за что предусмотрена ответственность в соответствии с. ч.2 ст. 15.33 Ко Ап РФ.
Судебные повестки ФИО1 о рассмотрении дела <ДАТА4>, и на <ДАТА5> были направлена по месту его проживания, и работы, и вернулись обратно по истечении срока ее хранения.
Его участие по делу не признано и не является обязательным, и он сам не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» определено, в п. 6. «В целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
На основании изложенного, суд считает, что ФИО1, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Ко АП РФ подтверждается: 1/ Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>
2/ Отчетом о получении расчета ОСФР по Брянской области лишь <ДАТА8> 4/ Актом камеральной проверки от <ДАТА9>
Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1, административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Ко АП РФ.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленные нарушения не повлекли за собой наступления негативных последствий.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание отсутствие существенных негативных последствий содеянного, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершения данного правонарушения, отсутствия в его действиях отягчающих ответственность, обстоятельств, можно сделать вывод о том, что совершенное ФИО1, правонарушение, которое выразилось в представлении нулевого расчета, в данном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Кроме того, применение ст. 2.9 Ко АП РФ не устраняет состав правонарушения и не ставит под сомнение законность действия должностного лица.
На основании изложенного, и в соответствие со ст.29.9 Ко АП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Ко АП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения , прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного, объявив ему устное замечание.
Копию настоящего постановления направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток.
Мировой судья И.Ф. Шлык.