Дело № 1-26/28-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Сунтар 8 ноября 2023 года

Суд в составе: временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия), мирового судьи Ефремовой М.Я. единолично, при секретаре судебного заседания Петровой К.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Попова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 19 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке территории пилорамы, расположенной с западной стороны на расстоянии 1 км. от с. Куокуну Сунтарского района Республики Саха (Якутия) с географическими координатами 62? 5 ?51? северной широты, 116? 13? 41? восточной долготы, по умыслу, возникшему в ходе ссоры на почве прошлых конфликтов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес два удара кулаком правой руки в область нижней челюсти <ФИО2>, причинив ему перелом нижней челюсти в области суставного отростка со смещением, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в своей совокупности квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило в письменной форме ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, где указано, что ФИО3 попросил у него прощения, возместил причиненный преступлением вред в размере 12 000 руб.

Подсудимый ФИО3 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что они действительно примирились, причиненный потерпевшему вред загладил путем принесения извинений и выплаты 12 000 рублей, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Попов О.С. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить. Государственный обвинитель Прокопьев А.С. возражений против ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон не имеет. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства в целом характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, имеет статус безработного, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается. В рамках заглаживания вреда ФИО3, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего, попросил прощения у потерпевшего, возместил ущерб путем выплаты 12 000 рублей. В результате указанных действий подсудимого ФИО3 общественная опасность содеянного им существенно уменьшилась, поскольку способ и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности подсудимого, его имущественного положения и других обстоятельств. Потерпевший собственноручно написал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по такому основанию. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что соблюдены все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что юридических препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом назначено судебное заседание с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО3 не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО3 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова