Дело № 01-01/131/2025

УИД: 77MS0131-01-2025-000098-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 447 Рязанского района города Москвы Кунингас М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы, при секретаре Мирошник М.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В.,

защитника – адвоката Ефремова О.А., представившего удостоверение № 16400 и ордер № 002 от 22 января 2025 года,

представителя потерпевшего ГБУ г. Москвы «Жилищник района Выхино-Жулебино» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1/25-131 в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного водителем погрузчика ООО «Авангард», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.

Так, он – ФИО2, 17 ноября 2024 года, в период времени с 11 часов 31 минуты по 11 часов 34 минуты, находясь в ином общественном месте, возле подъезда №1, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на порчу имущества в иных общественных местах, предназначенного для общественного использования, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганский побуждений, во исполнении своего преступного умысла, умышленно, с целью порчи имущества в иных общественных местах, подойдя к скамье возле подъезда № 1, распилил ручной аккумуляторной пилой скамью диван парковый, приведя её в полную непригодность для дальнейшего использования по прямому назначению, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино», согласно балансовой справке ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района Выхино-Жулебино», незначительный имущественный ущерб на сумму 17 957 рублей 33 копейки, то есть он - ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 214 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в содеянном раскаялся, принес личные извинения, имущественный вред возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он принес личные извинения, также просил прекратить производство по делу.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и своего подзащитного, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, осознает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим, который по собственной инициативе заявил рассматриваемое ходатайство.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- . CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

- Беспроводная аккумуляторная пила «RUGARU», упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом магазина «Магнит» - хранящаяся в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино города Москвы.

Мировой судья М.В. Кунингас