Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0151-01-2025-000692-77 Дело № 5-209/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 июня 2025 г. р.п. ФИО1 судья судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области Н.А. Поротикова, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 О.., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, как КоАП РФ) в отношении:

ФИО3 О.2, дата и место рождения: <ДАТА2>, пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего(ей) по адресу: 607490, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ООО «Армгрупп» водителем, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, идентификатор: серия и номер паспорта <НОМЕР>, выдан 04.04.2024 г. ГУ МВД России по <АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ по ст. ст. 12.6, 12.5 ч. 1.1, 12.21ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2025 г. водитель ФИО3 О.., управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 445 км а/д Москва-Уфа Кстовский район Нижегородской области, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 10 февраля 2025г. в 08 час. 00 мин., находясь на 445 км а/д Москва-Уфа Кстовский район Нижегородской области, ФИО3 О.3. не образовали уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО3 О.4. при рассмотрении дела пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен. Пояснил, что 10.02.2025 г. рано утром он ехал из пос. Пильна в г. Нижний Новгород на работу. Рядом с селом Ветчак он был остановлен сотрудниками ГИБДД, они сказали ему, что от него исходит запах алкоголя. Он в это время болел и принимал лекарства от гриппа, какие именно, он не знает, принимал то, что давала ему жена. Его пригласили в патрульный автомобиль и предложили подышать в техническое средство. Он дышать не стал, так как не доверяет этим трубкам. Ему предложили проехать в больницу на освидетельствование, но он отказался, так как побоялся, что лекарства могут что-то показать. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования он не оспаривает. Также ФИО3 О.. пояснил, что он видел, что при составлении административного материала велась видеозапись на телефон.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 О.5, у водителя данного автомобиля наблюдались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего водитель ФИО3 О.. отказался, потом ФИО3 О.. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 О.. также отказался. Основание направления ФИО3 О.. на медицинское освидетельствование он не подчеркнул в протоколе, вероятно ввиду спешки. ФИО3 О.. говорил, что он не выпивал, однако ехать в медицинское учреждение отказывался. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО3 О.. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Транспортное средство было эвакуировано на специализированную стоянку. Меры обеспечения по делу об административном правонарушении фиксировались с помощью видеозаписи на видеорегистратор патрульного автомобиля и на телефон. Почему представленная в суд запись, открывается в виде слайдов и не просматривается в полном объеме, сказать затрудняется. Существует специальная программа для скачивания видеозаписей с флэш-накопителя, для того чтобы видеозапись нельзя было корректировать, вероятно при скачивании произошла трансформация видеозаписи и возможно для ее просмотра требуется применение специального программного приложения. Дублируемая на телефон видеозапись не сохранилась. Часть записи, где фиксируется отказ ФИО3 О.. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения доступна просмотру. В другом виде представить видеозапись не представляется возможным.

Заслушанный в качестве свидетеля ФИО4 Ф.И.О.. до оформления административного материала знаком не был, отношения нейтральные. ФИО4 Ф.И.О.. пояснил, что в указанное в протоколе время они находились на автодороге Москва - Уфа 445 км.. ФИО2 был остановлен автомобиль Хендэ, водителем данного автомобиля оказался гр. ФИО3 О... Поскольку у водителя ФИО3 О.. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, тот был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО3 О.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, ФИО3 О.. отказался от прохождения освидетельствования на месте. В связи с указанными обстоятельствами, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако к врачу ФИО3 О.. также отказался проехать. В связи с чем, в отношении ФИО3 О.. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль ФИО3 О.. былэвакуирован на спец. стоянку. При составлении административного материала велась видеозапись.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3 О.., мировой судья находит вину ФИО3 О.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной. Вина ФИО3 О.. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо показаний ФИО2, ФИО4 Ф.И.О.., подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 936906 от 10.02.2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 704678 от 10.02.2025г, протоколом 52 ВМ 23 011560 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2025г., результатами поиска правонарушений в отношении ФИО3 О..; карточкой операции с ВУ, справкой интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС ГИБДД, что ФИО3 О.. ранеек административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по ч.2,4,6 ст.264, 264.1 УК РФ, не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, фрагментом видеозаписи. Совершение ФИО3 Ф.И.О.. указанного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами. Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 О.. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от его управления, о чем инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол 52 ВУ 704678 от 10.02.2025 г.. Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Из материалов дела усматривается, что в связи с выявленными признаками опьянения ФИО3 О.. сотрудником ГИБДД было обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства на месте.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо применение видеозаписи. В данном случае, административный материал составлялся с применением видеозаписи. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 О.8. нарушил указанный пункт правил, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении. Данный факт подтверждается показаниями ФИО2, ФИО4 Ф.И.О.., а также не оспаривается самим ФИО3 Ф.И.О... Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 О.. в соответствии с требованиямистатьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что имеющийся в материалах дела CD-диск с видеозаписью поврежден, что не позволяет просмотреть видеозапись в полном объеме, осуществленную должностным лицом, не влечет признания протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами, поскольку сведений, подтверждающих, что такая видеозапись при применении мер обеспечения производства по делу не осуществлялась, материалы дела не содержат. Мировым судьей были предприняты меры к истребованию указанной видеозаписи, однако, она не была представлена, в виде пригодном для просмотра в полном объеме. Более того, факт осуществления видеозаписи ФИО3 Ф.И.О.. не оспаривается, а также подтвержден показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД, при этом отказ ФИО3 О.. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых имеются отметки об отказе ФИО3 О.. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно указал "отказываюсь" и проставил свои подписи. Протокол об административном правонарушении 52 МБ 936906 от 10.02.2025 г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому такой протокол является допустимым доказательством по данному делу. В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО3 О.9 статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений от ФИО3 О.10 поступало.

Доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется. Все доказательства были исследованы в совокупности.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО4 Ф.И.О.., отметив, что при наличии признаков опьянения ФИО3 О.. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 О.. были законны и обоснованы, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились признаки, указанные в протоколе, обстоятельства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу положений ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется действием (бездействием) водителя и выражается в неисполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Неисполнением законного требования - это отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО3 О.11 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также данные о личности виновного. Обстоятельства, смягчающее административную ответственность: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание - не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 О.. от административной ответственности не имеется. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере. Руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 О.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить ФИО3 О.. ответственность по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разъяснить ФИО3 О.. положения ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Перечисления произвести по следующим реквизитам: • Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области) • Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России • ИНН: <***> • КПП: 522601001 • Р/СЧ: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России • БИК: 012202102 • ОКАТО: 22545000 • ОКТМО: 22701000 • КБК: 18811601123010001140 • УИН: 18810452253703000776 Наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи по делу № 5-209/2025. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области. Настоящее постановление в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области через мировую судью в течение дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.А.Поротикова Копия верна Мировой судья Н.А.Ф.И.О.13