УИД 38MS0041-01-2023-006208-72 Дело № 5-525/2023 Постановление о назначении административного наказания

14 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской областиЧудинов Д.Р., с участием ФИО1, рассмотрев дело № 5-525/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата рождения <ДАТА2>, место рождения г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22,

Установил:

<ДАТА4> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем БМВ 523 Ай государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, где совершил дорожно-транспортное происшествие. В 23 часа 51 минуту <ДАТА5> ФИО1, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Исследовав представленные письменные материалы административного дела, обозрев видеозапись на диске, суд находит квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, правильной.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> г. <НОМЕР>, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в соответствии с Порядком, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера, на что он отказался. В силу пункта 8 Порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом личной оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение упомянутого выше пункта Порядка, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР> РП 315914 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 21 ч. 55 мин. ФИО1 управлял транспортным средством БМВ 523 Ай государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами. В 23 часов 51 минуту <ДАТА5> ФИО1, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица: при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях (бездействии) ФИО1 не содержится уголовно-наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>г. <НОМЕР> МС 285433, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем средством БМВ 523 Ай государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 080490 от <ДАТА5>г., согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>г. согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования <ДАТА5>г. в 23:51 час. - СД-диском, на котором имеется видеозапись, приобщенная к протоколу об административном правонарушении и подтверждающая обстоятельства, изложенные в материалах дела. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальные документы внесена соответствующая запись. Из указанной видеозаписи установлено, что вышеуказанные процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. - согласно справке ст. инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. Каких-либо замечаний в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении не привёл. Копия протокола ему вручена. Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено при составлении протокола об административном правонарушении. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюдена в полной мере, нарушений не установлено. Из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Объективная сторона административного правонарушения, установленного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленным факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста в минимальном размере. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает, ФИО1 о наличии таких обстоятельств не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 час. 00 мин. <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Д.Р. Чудинов