1-3-34/2023 УИД 61MS0151-01-2023-004601-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 декабря 2023 года с. Покровское

Мировой судья судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области Климова К.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области, с участием государственного обвинителя Ножка А.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Величко В.Е.,

потерпевшего ФИО2, при секретаре Рогоженко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем-экспедитором в ООО «Каравай Юг», разведенного, военнообязанного, проживающего по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он 29 октября 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <...>, на почве внезапно возникшего конфликта с гражданином ФИО2, умышленно, используя в качестве орудия преступления охотничий нож, находясь в непосредственной близости от последнего, нанес не менее 3-х ударов ножом в область головы последнего, при этом угрожал убийством гражданину ФИО2, высказывая угрозу словами: «Я тебя убью!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 использовал в качестве орудия преступления охотничий нож и мог реально осуществить свою угрозу, угрозы убийством ФИО2 воспринял реально и опасался их осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно и был полон решимости осуществить свою угрозу в реальность. В судебном заседании потерпевшим ФИО2 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании того, что подсудимый примирился с ним, имущественный ущерб возместил. С аналогичным заявлением обратился к суду ФИО1, указав, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитником подсудимого ходатайство сторон о прекращении производства по делу поддержано.

Государственный обвинитель против приобщения к материалам уголовного дела заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые.

Инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из заявления потерпевшего и пояснений его представителя в судебном заседании, подсудимый примирился с ним и полностью загладил причинённый преступлением вред и возместил материальный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет, проживают в одном домовладении, являются родственниками. Согласно письменному заявлению подсудимого, он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства сторон о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, законных оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства не имеется.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Величко В.Е., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании в размере 1646,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства - нож с деревянной рукоятью - уничтожить. Произвести оплату труда адвокату Величко Василию Евгеньевичу в размере 1646,00 рублей за счёт средств федерального бюджета, и направить на счёт Неклиновского филиала №2 Ростовской областной коллегии адвокатов им.Д.П. Баранова согласно реквизитам, указанным в заявлении о вознаграждении адвоката. Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области.

Мировой судья К.А. Климова