К делу № 5-1133/138-2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Видное 01 декабря 2023 года Московской области Мировой судья судебного участка № 338 Видновского судебного района Московской области Черных Ж.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение серии <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 послужило то, что 03.09.2023 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, Ленинский городской округ, <...> у д. 10, совершая маневр остановки транспортного средства, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Шевроле Круз, г/н <НОМЕР>, после чего в нарушении п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО5 вину не признал, однако пояснил, что не исключает факта столкновения, удара не почувствовал. После чего, хотел возместить причинённый ущерб, однако второй участник отказался.

На судебное разбирательство второй участник ДТП <ФИО1> не явился извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что является старшим инспектором ДПС УМВД России по Ленинскому району. При несении службы ему поступил материал по факту ДТП, произошедшего 03.09.2023 г. в 16 час. 30 мин. В ходе проведенных розыскных мероприятий, был установлен автомобиль марки Тойота коралла, г/н <НОМЕР> рег., под управлением ФИО5, который был допрошен по данному факту. Изучив совокупность собранных доказательств, пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем, составил административный материал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, вина в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства; фото-фиксацией нарушения; рапортами инспектора; карточкой правонарушения; извещением; карточкой учета транспортного средства; карточкой происшествия; схемой к протоколу осмотра места ДТП; рапортом о ДТП и приложением к рапорту о ДТП; объяснением <ФИО3> данных сотруднику ГИБДД согласно которым 03.09.2023 г. примерно в 16 час. 30 мин. находясь в автомобиле марки шевроле круз, г/н <НОМЕР>, по адресу: <...> у д. 10, почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства. Выйдя из машины увидел автомобиль марки Тойота королла, универсал бело-серебристого цвета с нераскрашенным передним бампером серого цвета, гос. номер не удалось запомнить поскольку виновник ДТП ударил его, в результате чего, телефон вылетел из рук; фото-фиксацией транспортного средства; показаниями свидетеля <ФИО4> данных в ходе судебного разбирательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод ФИО5 о том, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, не принимается судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждается и опровергается представленными доказательствами, в том числе заявлением <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО4>, фото-фиксацией транспортных средств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля <ФИО4> и второго участника <ФИО3> не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательства, создавая целостную и ясную картину произошедшего.

Кроме того, суд обращает внимание на позицию ФИО5, который не исключает факта наезда на стоящее транспортное средство, а также попытки возместить причиненный <ФИО3> ущерб.

Иные доводы не имеют юридического значения при рассмотрении дела по существу.

При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности, имущественное и семейное положение, положительную характеристику с места работы, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку совершено в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая его отношение к содеянному, данные о его личности, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая его семейное положение, положительную характеристику с места работы, оснований для назначения наказания в виде ареста, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.2 ст. 12.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Видновский городской суд МО, в течение десяти суток.

Мировой судья Ж.А. Черных