Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25.09.2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев материалы дела № 5-250/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, идентификатор: паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00.00 час. установлено, что ФИО3 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в размере 4500 рублей, наложенный на нее постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, просила прекратить производство по делу, так как штраф в размере 4500 руб. был оплачен ею до составления данного протокола.

Суд, заслушав объяснения ФИО3, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому уплата административного штрафа произведена <ДАТА>

- заявлением главного специалиста отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО3 от <ДАТА5>,

- постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, согласно которому, на ФИО3 по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 4500 рублей, в установленном законом порядке данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу - <ДАТА7>, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления ФИО3 не предоставлялись, срок оплаты штрафа до <ДАТА>

- извещением МАДИ о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- справкой об операциях АО «ТБанк» в отношении ФИО5, согласно которой штраф в размере 4500 руб. списан с карты <ДАТА10>

Таким образом, судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО3 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно представленным ФИО3 сведениям об оплате задолженности (справкой АО «ТБанк» о списании <ДАТА10> с лицевого счета ФИО5 штрафа в размере 4500 руб.) штраф по постановлению <НОМЕР> оплачен в полном объеме в размере 4500 руб. <ДАТА10>

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 9000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа в данном случае не приведет к установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, применение в данном случае административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При установленных по данному делу обстоятельствах, устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства. При данных обстоятельствах судья находит возможным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.А.Сафина Копия верна Мировой судья Н.А.Сафина