Дело № 5-301/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года <...>.

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности: 26.07.2025 по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., 29.07.2025 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 29.07.2025 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., 29.07.2025 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., штрафы не оплачены,

установил:

водитель ФИО2 управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованными с применением устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2025 года в 13 часов 00 минут на 173 км автодороги М 4 «Дон» на территории Веневского района Тульской области ФИО2 в нарушение пункта 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложение 1 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором передний государственный регистрационный знак оборудован с применением устройства, препятствующего идентификации регистрационного знака - металлической рамки, позволяющей путем отклонения государственного регистрационного знака, препятствовать его идентификации.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом: телефонограмма им получена 05 сентября 2025 года, судебное извещение, направленное по месту жительства, получено 20 сентября 2025 года. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 6 постановления от 24.03.2005 года №5, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав письменные материалы дела и представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям Национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям)). Пленум Верховного суда РФ в абзаце 8 пункта 4 Постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 31 июля 2025 года, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что ФИО2 допустил нарушение требований п. 10.1 Перечня неисправностей к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно: 31 июля 2025 года в 13 часов 00 минут на 173 км автодороги М 4 «Дон» на территории Веневского района Тульской области, управлял принадлежащим А. Тороян автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором передний государственный регистрационный знак автомобиля оборудован с применением устройства - металлической рамки, препятствующей его идентификации, путем отклонения государственного регистрационного знака, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО2 от дачи объяснений и подписания протокола отказался.

Как следует из представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России видеозаписи, ФИО2 при составлении протокола заявил, что в услугах переводчика не нуждается, понимает в связи с чем в отношении него составлен административный материал. Согласно Протоколу об изъятии вещей и документов <НОМЕР> от 31 июля 2025 года, у ФИО2 изъята металлическая рамка государственного регистрационного знака с пластиковым основанием и тросом. Указанные выше протоколы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание документов внутренне непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательства, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. Из приложенных к протоколу видеозаписей следует, что передний государственный регистрационный знак автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен с применением откидывающейся рамки, позволяющей при совершении определенных действий - отклонении номера, препятствовать прочтению и идентификации государственного регистрационного знака.

Объективные данные, свидетельствующие о том, что указанные изменения возникли в процессе эксплуатации автомобиля, а не в результате механического воздействия, отсутствуют. Согласно материалам дела ФИО2 имеет национальное водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, удостоверение тракториста (тракториста-машиниста) не выдавалось.

Транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 управлял на основании: Трудового договора № 9, заключенного 10.01.2025 с ООО «НЕАН»; Приказа № 25 от 21.07.2025 о направлении в командировку и о прикреплении к нему данного автомобиля; Путевого листа № 25 от 21.07.2025. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что передний государственный регистрационный знак автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудован с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака - металлической рамки, позволяющей путем отклонения государственного регистрационного знака, препятствовать его идентификации. Такая установка препятствует идентификации государственных регистрационных знаков транспортного средства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО2 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствуют. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в управлении транспортным с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, препятствующего его прочтению и идентификации, и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 и на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям. По ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. По ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Механическое воздействие - установка государственного регистрационного знака с применением откидывающейся рамки, свидетельствует не о том, что данный знак не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а о том, что он был оборудован именно устройством, а не материалом (например, листы бумаги, картон, листва, грязь, снег и т.д.), с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности постоянной идентификации переднего государственного регистрационного знака и затрудняет его распознавание с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом ФИО2 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя (ФИО2 трудоустроен, привлекался к административной ответственности, однако, на дату совершения административного правонарушения постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу), характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. Санкция ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО2 данных видов административного наказания, мировым судьёй не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, - металлической рамки государственного регистрационного знака с пластиковым основанием и тросом. Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1