УИД 56MS0054-телефон-телефон

дело № 05-0682/41/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адресдата

Мировой судья судебного участка № 8 адрес фио,

при секретаре: фио,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, фио - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего, зарегистрированного и паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

дата около 15.10 часов в районе д. 55 по адрес адрес, фио в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее допрошенный в судебном заседании фио возражал против привлечения к административной ответственности. Суду пояснил, что дата, управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС. Спиртные напитки он в тот день не употреблял, выпивал спиртное днем ранее. Сотрудники фактически ввели его в заблуждение относительно последствий прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на их предложение он отказался от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. Осознав свою ошибку, он в этот же день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое показало отсутствие в него организме алкоголя и наркотических веществ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности фио в судебном заседании возражала против привлечения фио к административной ответственности. Пояснила, что каких-либо оснований направлять фио на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не было, так как на видеозаписи видно, что у фио какие-либо признаки опьянения отсутствовали. Инспектор фактически ввел в заблуждение фио, который в силу возраста и не понимания ситуации отказался от прохождения освидетельствования. Кроме того, после сбора материала фио просил сотрудников направить его на медицинское освидетельствование, получив отказ, незамедлительно прошел его по собственной инициативе. Согласно акту № 1656 от дата состояние опьянения у фио установлено не было. Просила прекратить производство по административному делу.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС фио и фио суду показали, что дата находились на суточном дежурстве в составе автопатруля. При составлении административного материала заметили автомобиль марка автомобиля под управлением фио, внешний вид и поведение которого показалось им подозрительным. Они остановили автомобиль фио в районе д. 55 по адрес адрес. У него были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. фио был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, о чем собственноручно написал в протоколах. Ими был собран материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Через 1,5 часа после сбора материала, когда они уже ожидали лицо, которое должно было забрать транспортное средство фио, последний подходил к ним, просил направить на медицинское освидетельствование. Ему было разъяснено, что материал уже собран и прошло значительное количество времени. Какого-либо давления на фио с их стороны не оказывалось, процедура составления материалов фиксировалась на видео.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о том, что виновность фио в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 (далее по тексту - Правила), должностные лица, в том числе, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК телефон от дата следует, что основанием для отстранения фио от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ телефон от дата следует, что основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования фио отказался, о чем собственноручно указал в протоколах.

Кроме вышеприведенных протоколов, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 56 № ВС телефон от дата; рапортом ИДПС от дата, из совокупности которых которого усматривается, что последний управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

Протоколы по делу об административном правонарушении в отношении фио составлялись с применением видеозаписи, в связи с чем, нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ от фио не поступило.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.п. 6, 7 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от дата № 264, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Вышеприведенными материалами дела зафиксирован однозначный отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования. Из видеозаписи следует, что права фио разъяснены и понятны. Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вопреки доводам защиты, какого-либо давления на фио согласно видеозаписи, не оказывалось

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для освидетельствования фио, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, рапортом сотрудника ДПС, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, показаниями сотрудников фио и фио в судебном заседании, из которых усматривается, что дата около 15.10 часов в районе д. 55 по адрес адрес, фио управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются с иными материалами административного дела. Оснований для оговора фио сотрудниками ДПС, из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Какой-либо обязанности повторно направлять фио по его просьбе на медицинское освидетельствование через 1,5 после сбора материала и составления в отношении него протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ у вышеуказанных сотрудников ДПС не имелось.

То обстоятельство, что фио по истечении более трех часов после составления административного материала самостоятельно прошел медицинское освидетельствования, по результатам которого у него состояния опьянения установлено не было, не влияет на наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования.

Оценив вышеперечисленную совокупность доказательств, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность фио не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к фио меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по адрес (УМВД России по адрес); КПП телефон; ОКТМО телефон; расчетный счет <***>; ИНН телефон; КБК 18811601123010001140, банк получателя – отделение Оренбург Банка России //УФК по адрес; БИК телефон; к/с 40102810545370000045, УИН 18810456240090049196.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в вышеуказанный срок в судебный участок № 8 адрес по адресу: адрес каб. 510.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись фио

Копия верна. Мировой судья:

Секретарь:

подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 05-0682/41/2024 в судебном участке № 8 адрес