ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> ФИО2 при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора <АДРЕС> области ФИО8, подсудимого ФИО9<ФИО>, защитника Самусиной Т.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО9<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование - среднее специальное, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>., не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, <ДАТА4> примерно в 12 часов в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области находились <ФИО3> и <ФИО4> и между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО5> возник преступный умысел на совершение угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА5>, примерно в 12 часов, находясь в кухонной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,подошел к <ФИО4>, которая в тот момент стояла около кухонной мойки и стремясь создать у нее чувство страха за свою жизнь и здоровье, обхватил ее за шею правой рукой, лишив таким образом ее возможности сопротивляться, и умышленно приставил к шее <ФИО4> вилку, находящуюся в его левой руке, и действуя активно и целенаправленно, желая усилить на <ФИО4> устрашающее воздействие и демонстрируя реальность своей угрозы, высказал в ее адрес угрозу убийством «Я тебя заколю, убью!», чем вызвал у последней ощущение реальности осуществления угрозы убийством и чувство страха за свою жизнь. Угрозу убийством <ФИО4> восприняла как реальную опасность для своей жизни. Исходя из обстановки и характер противоправных действий <ФИО6>, высказанные им угрозы убийством, были восприняты <ФИО4> как конкретные, реальные и оказавшие на нее сильное устрашающие воздействие, поэтому у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, здоровье и реализацию высказанных угроз <ФИО6>

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6>в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес ей извинения, между ними состоялось примирение. Ходатайство заявлено добровольно без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого и защитника, последствия прекращения уголовного дела понимает и осознает. Подсудимый <ФИО3>согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и указал, что понимает и осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого по заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из того, что указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении <ФИО6>от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, то,что в судебном заседании реализуя свое процессуальное право на примирение с подсудимым, путем свободно выраженного волеизъявления, потерпевшая <ФИО4>заявила о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного им вреда.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, на данной позиции потерпевшая настаивала в судебном заседании, указывая, что привлекать к уголовной ответственности <ФИО6>она не желает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Значимым обстоятельством при решении вопроса о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ является категория преступления, в совершении которого обвиняется лицо. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление квалифицируется по ч.1 ст.119 УК РФ и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из характеризующих личность подсудимого материалов следует, что <ФИО3>по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, ранее не судим, <ФИО3>вину признал полностью, раскаялся. Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному потерпевшей ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены. Таким образом, поскольку <ФИО3>совершил преступления небольшой тяжести, загладил вред, не судим, потерпевшая <ФИО4>ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон, в содеянном раскаялся, то суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9<ФИО>обязательство о явке - отменить. На постановление может быть принесена жалоба и представление в порядке апелляции в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его вынесения. Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья /подпись/ <ФИО7>

Согласовано: Мировой судья <ФИО7>