Дело № 1-21/2023

УИД: 35MS0050-01-2023-001969-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с. Кичменгский Городок 18 августа 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 50 Аленевская Н.Г., с участием государственного обвинителя, прокурора Кичменгско-Городецкого района Черепанова С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Топоркова А.А., предъявившего удостоверение № 860 от 01.06.2020 года, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Батаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Азербайджана А., по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, а именно по жилому помещению, принадлежащему ему на праве собственности и расположенному по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий округ, с. Кичменгский Городок, ул., д. квартира , не являясь принимающей стороной, 02 июня 2023 года в период времени с 08 до 16 часов, пришел в МКУ Кичменгско-Городецкого муниципального округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий округ, с. Кичменгский Городок, ул. <АДРЕС>, и, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, поставил подпись в уже заполненном бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором и был указан адрес места пребывания А: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий округ, с. Кичменгский Городок, ул., д. квартира. Подписанный бланк, копию паспорта на свое имя, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости передал сотруднику многофункционального центра. На основании представленных документов гражданин А. поставлен на миграционный учет по указанному в уведомлении адресу. Подписывая бланк уведомления о пребывании иностранного гражданина, подтверждая тем самым достоверность предоставленных сведений и давая свое согласие на фактическое проживание (нахождение) А., ФИО1, не имел намерения фактически предоставлять ему жилое помещение по указанному адресу. Гражданин Азербайджана А. фактически проживал по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий округ, с. Кичменгский Городок, ул., д., квартира . Своими преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования ч.3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников миграционного пункта ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Топорков А.А. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производства по делу на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку ФИО1 способствовал раскрытию преступления, дал подробные показания в качестве подозреваемого, в содеянном раскаивается, в его действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить уголовное дело, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, в ходе дознания дал подробные признательные показания, действий, направленных на сокрытие преступления не совершал. Выслушав позиции сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. п.5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. До возбуждения уголовного дела и в период дознания по уголовному делу ФИО1 давал подробные признательные показания, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав свою вину, чем активно способствовал раскрытию преступления. Иных преступлений в действиях ФИО1 не содержится. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство защитника. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на оплату труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, ст.254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию преступления.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке, - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его оглашения в Кичменгско-Городецкий районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 50.

Мировой судья Н.Г.Аленевская

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05 сентября 2023