Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2020 и 2023 годов рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Бор, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью <ФИО5>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 22 часов 00 минут в помещении прихожей комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Бор <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, действуя на почве личной неприязни, вызванной ссорой, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО5> и желая этого, взяла в правую руку кухонный нож общей длиной 203 мм, длина клинка 93 мм, ширина клинка (у основания) 21 мм, толщина клинка 1,0 мм, длинна рукояти 110 мм, ширина рукояти (наибольшая) 22 мм, толщина рукояти (наибольшая) 20 мм и, используя его в качестве оружия, нанесла стоявшему лицом к ней <ФИО5> один удар ножом в левую затылочную область головы. После чего нанесла два удара ножом в область левой лопатки <ФИО5>, затем нанесла один удар в область левой ягодицы <ФИО5> и один удар ножом в область левого предплечья <ФИО5> После чего <ФИО5> взялся своей правой рукой за лезвие ножа и выхватил нож из руки <ФИО3>, при этом порезал ножом свою правую кисть.

В результате умышленных противоправных действий <ФИО3>, <ФИО5> причинены, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> рана мягких тканей затылочной области слева, рана мягких тканей левой лопаточной области, рана мягких тканей левой ягодичной области, рана мягких тканей левого предплечья, поверхностная рана мягких тканей левой лопаточной области, поверхностная рана мягких тканей правой кисти. Рана мягких тканей затылочной области слева, рана мягких тканей левой лопаточной области, рана мягких тканей левой ягодичной области и рана мягких тканей левого предплечья (как каждое в отдельности, так и своей совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Поверхностная рана мягких тканей левой лопаточной области и поверхностная рана мягких тканей правой кисти не причинили вреда здоровью. Между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО5> имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, пояснил, что претензий к подсудимой <ФИО3> не имеет и не желает привлечения её к уголовной ответственности, вред заглажен путём принесения извинений, которых ему достаточно. Также <ФИО3> помогала ему обрабатывать раны.

Защитник подсудимой <ФИО3> - адвокат <ФИО4> просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой <ФИО3> по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, потерпевший претензий к ней не имеет, вред потерпевшему заглажен. Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим <ФИО7>, пояснив, что потерпевший претензий к ней не имеет, вред заглажен путём принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ей понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом и потерпевшим о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению. Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из представленных мировому судье материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

<ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 2 ст.115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. <ФИО3> ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшим выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, так как последняя загладила причинённый вред путем принесения извинений, помогала <ФИО5> обрабатывать раны. <ФИО3> примирилась с потерпевшим, потерпевший претензий к ней не имеет.

Согласно п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО3> возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по основаниям ст. 25 УПК РФ, не смотря на возражения прокурора, мировой судья не находит. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства:

- рапорт ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> капитана полиции <ФИО8> от <ДАТА3>, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО4> за участие при проведении дознания в качестве защитника в размере 16608 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: ___________________ подлинник судебного акта подшит в деле <НОМЕР>, находится в производстве мирового судьи

<АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку