Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
<ДАТА3> в 20:00 часов у дома <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в ГИБДД о произошедшем не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью признает вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, о примирении с потерпевшей. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании участия не приняла, извещалась надлежащим образом, представила мировому судье ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в связи с примирением, отсутствием к нему претензий, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей. Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту ПДД РФ), «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с п. 2.6.1. если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, <ФИО1> и его вина подтверждаются письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 170325 от <ДАТА6>, в котором отражены обстоятельства совершенного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с которым ознакомлены, лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевший; - сведениями, отраженными в определении 74 СС 038934 от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении; - схемой дорожно-транспортного происшествия; - объяснениями <ФИО1>, согласно которым он <ДАТА3> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, в ГИБДД о произошедшем не сообщил. Вину признает; - объяснениями потерпевшей <ФИО2>, согласно которым <ДАТА3> около 20:00 часов у дома 32 по ул. 60-летия Октября, автомобиль «Волга» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> черного цвета при обгоне зацепил передний левый бампер её автомобиля «Лада Гранта», скрылся с места ДТП; - карточкой учета транспортных средств; - фотографиями транспортных средств; - распиской о добровольном восстановлении бампера. Имеющиеся в материалах дела доказательства оцениваются мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Учитывая, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Потерпевшая <ФИО2> просила не привлекать к административной ответственности <ФИО1>, с последним она примирился, претензий к нему не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, мировой судья учитывает признание вины в совершении правонарушении и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, примирение с потерпевшей, добровольное возмещение вреда. Сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также ходатайство потерпевшего о прекращении административного дела в связи с примирением Учитывая изложенное, мировой судья усматривает малозначительность совершенного административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Ст. 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью КоАП РФ, в том числе носящего формальный характер. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО1> совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в ГИБДД о произошедшем не сообщил. Потерпевшая привлекать <ФИО1> к административной ответственности не желает, так как никаких претензий друг к другу они не имеют. При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное. В связи с изложенным судья считает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ освободить <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности за данное правонарушение, ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного им деяния. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Дубина Л.Ю.