2025-01-24 21:16:22 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> 72MS0064-01-2023-005476-57 № 5-675/2023/1м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Ярково 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области Беспятов И.А., адрес: <...>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ярково, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 10, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
ФИО2, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16.10.2023 года в 14 часов 30 минут ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, на 134 км автодороги Радужный-Нижневартовск отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объяснил тем, что медицинское учреждение находилось в более чем 50 км от остановки транспортного средства, и в случае доставления его в медицинское учреждение у него бы отсутствовала возможность добраться назад к своему автомобилю.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 86 ХМ № 541589 от 16.10.2023 года об административном правонарушении, из которого следует, что от ФИО2 замечаний по поводу составления протокола не поступило, в объяснении указал: «Не посчитал нужным». Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено (л.д. 1);
- протоколом 86 ПК № 052929 от 16.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион (л.д. 2); - протоколом 86 НП 030570 от 16.10.2023 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 3); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому 16.10.2023 года около 13 часов 50 минут на 134 км автодороги Радужный-Нижневартовск им было остановлено транспортное средство ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался (л.д. 4); - карточкой операции с ВУ (л.д. 6). При применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу проводилась видеосъемка, диск с записью которой приобщен к материалам дела. На видеозаписи видно, что сотрудник ГИБДД предложил ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 отказался. Инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 также отказался.
Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с данными Правилами, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у сотрудника ДПС ГИБДД были законные основания для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 законного требования сотрудника полиции не исполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются между собой. Позиция ФИО2, не согласившегося с вменяемым ему правонарушением, является его правом, свидетельствующим об избрании им способа защиты, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС был каким-либо образом необъективен при производстве по делу и заинтересован в его исходе, не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При решении вопроса о назначении размера административного наказания, судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим деликвентом, так и иными лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции вменяемой статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД по ХМАО - Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71877000, р/с <***> в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор./сч. 40102810245370000007, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530002168. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: <...>, телефон/факс <***>, e-mail: yarkovo@72ms.ru.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. На основании ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Согласно ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья И.А. Беспятов