Решение по уголовному делу

1-28/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением

14 декабря 2023г. г. Салават РБ

Суд в составе председательствующего -мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават Республики Башкортостан Тагировой А.З.,

с участием помощника прокурора Исламовой Э.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Идрисовой З.Н.,

потерпевшем ФИО3, при секретаре Зубаревой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <АДРЕС>, гражданин РФ, образование средне-специальное, разведен, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.р., невоеннообязанный, работающий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2023 года в период времени с 07.30час. до 07.45час. ФИО2, находясь напротив подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своим знакомым ФИО3, подошел к ФИО3, нанес не менее двух ударов в область головы, схватил левой рукой за шею ФИО3, стал душить последнего со словами: «Я тебе шею сверну!», тем самым угрожал убийством ФИО3, который с учетом его личности, агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, при которой угрожал убийством, воспринял данную угрозу убийством как реально осуществимую и испугался за свою жизнь.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании как со стороны потерпевшего ФИО3, так и самого подсудимого ФИО2 и его адвоката заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующий материал в отношении ФИО2 и заявленные ходатайства, считает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб полностью загладил, возместил ущерб по предъявленному иску, подсудимый и потерпевшый помирились между собой, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести; на учетах в наркодиспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела оснований для отказа в удовлетворении ходатайства как потерпевшего, так и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №1 по г. Салавату РБ в течение 15 суток.

Мировой судья Тагирова А.З.