Дело <НОМЕР> 04MS0016-01-2023-002126-40 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<АДРЕС> 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Тарабукина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Догданова Б.Д., подсудимого ФИО12, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер

при секретаре Димовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО13 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не судимого, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 14 часов 40 минут у ФИО14 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник прямой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последней с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяв в левую руку чугунную сковороду и применяя ее в качестве оружия, нанес указанной сковородой один удар по голове <ФИО2>, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы теменной области, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, <ДАТА3> около 14 часов 45 минут у ФИО14 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> находясь в тоже время и в том же месте, подойдя на близкое расстояние к <ФИО2> и держа в руке чугунную сковороду, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО2> видя бурное проявление злобы со стороны ФИО14, учитывая сложившуюся ситуацию, характер его действий, отсутствие возможности пресечь его противоправные действия, а также алкогольное опьянение ФИО14, слова угрозы убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО14, которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника. Из оглашенных показаний ФИО14 следует, что <ДАТА4> около 09 часов он пошел к своей однокласснице <ФИО2>, которая проживает, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 62, с. <АДРЕС> район РБ. У нее дома они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ними завязалась словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, около 14 часов 40 минут <ДАТА4>, находясь на кухне дома по указанному адресу, он решил нанести телесные повреждения <ФИО2> Для этого, находясь в то же время в том же месте, он схватил со стола в левую руку чугунную сковороду и нанес <ФИО2> один удар по голове в теменную область. При этом силу удара он расчитал, понимал, что, если ударит изо всех сил, то может нанести сильные повреждения. От полученного удара <ФИО2> упала на пол и потеряла сознание, так как он видел, что у нее закрыты глаза. После чего, она сразу же пришла в сознание, примерно через 30 секунд, и начала стонать от боли. Далее, около 14 часов 45 минут <ДАТА4>, находясь там же и держа в левой руке сковороду, он решил высказать ей слова угрозы убийством. Для этого, находясь в то же время в том же месте, он высказал <ФИО2> слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя!», но убивать ее он не хотел, просто решил напугать, т.к. был зол на нее. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и зол, физически сильнее ее, и к тому же не было никого рядом, кто мог бы ее защитить. <ФИО2> поднялась с пола, вытолкнула его за дверь дома и замкнулась изнутри. Он начал стучаться в дверь и окна, но <ФИО2> не открыла дверь. Через некоторое время он увидел, что идет <ФИО4>, который является братом <ФИО2>, и ушел домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36, 79-82). После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, давал их добровольно в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО12, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившейся потерпевшей <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА4> около 09 часов к ней домой в гости пришел одноклассник ФИО12 У нее дома они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между ними завязалась словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, около 14 часов 40 минут <ДАТА4>, находясь на кухне дома по указанному адресу, ФИО12 схватил со стола в левую руку чугунную сковороду и нанес ей один удар по голове в теменную область. От полученного удара она почувствовала физическую боль, упала на пол и потеряла на несколько секунд сознание. После чего, она сразу же пришла в сознание, примерно через 30 секунд, и начала стонать от боли. Далее, около 14 часов 45 минут <ДАТА4>, находясь там же, держа в левой руке сковороду, ФИО12 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя!», она очень сильно испугалась и восприняла угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. После чего, он сказал ей перебраться на диван, чтобы она не лежала на полу, и когда он отвлекся, она вытолкнула его за дверь дома и замкнулась изнутри. ФИО12 начал стучаться в дверь и окна, но она не открыла дверь. Через некоторое время пришел ее брат <ФИО4>, после чего она позвонила в полицию. На данный момент она ФИО12 простила, он принес ей свои извинения (л.д. 22-24, 68-70). Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО4> которые он давал в ходе дознания. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА4> около 15 часов он решил сходить до своей сестра <ФИО2>, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС> д. 62 с. <АДРЕС> район РБ. Зайдя в ограду дома, он увидел мужчину, который увидев его убежал. Он зашел в дом, и увидел, что <ФИО2> находится в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что употребляла у себя дома спиртное вместе со своим одноклассником <ФИО5> В ходе распития спиртного, между ней и <ФИО5> возникла ссора, в ходе которой около 14 часов 40 минут <ДАТА4> ФИО12 нанес один удар чугунной сковородой по ее голове, после чего около 14 часов 45 минут <ДАТА4> угрожал ей убийством. После чего, <ФИО2> позвонила в полицию (л.д. 27-28, 73-74). Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела: - рапорт УУП <ФИО6> от <ДАТА5>, о том, что в действиях ФИО12, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Просит передать материал проверки в ОД МО МВД России «<АДРЕС> для принятия правового решения (л.д. 11); - рапорт оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, что поступил телефонный звонок от <ФИО2> в котором она сообщила, что ее избил ФИО12 (л.д.12); - заявление <ФИО2> от <ДАТА4> в котором она просит принять меры к <ФИО5>, который находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, ударил ее по голове чугунной сковородой и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально (л.д. 13); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фототаблицей, согласно которому осматривается дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе проведенного осмотра с места происшествия изъята чугунная сковорода (л.д.15-19); - рапорт УУП <ФИО6> от <ДАТА5>, о том, что в действиях ФИО12, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д. 40); - рапорт оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> о том, что в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д.41); - протокол осмотра предметов от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому осмотрена чугунная сковорода (л.д.52-55);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно выводам которого у <ФИО2> имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, подкожная гематома теменной области. <АДРЕС> телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой при падении. Повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении и по своим свойствам расцениваются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 61-63). Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта ФИО12 (л.д.84), справка о результатах проверки ОСК, согласно которой ФИО12 не имеет судимости (л.д.85-86), справка о составе семьи (л.д.87), характеристика администрации МО «<АДРЕС> сомон», согласно которой жалоб и замечаний на ФИО12 не имеется (л.д. 88), характеристика УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> согласно которой ФИО12 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.89), сообщение ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ», в соответствии с которым ФИО12 на учете у врача психиатра не состоит, у врача психиатра-нарколога состоит на учете с 2017 года (л.д.90), справка ГКУ ЦЗН <АДРЕС> района, согласно которой ФИО12 не состоит на учете в целях поиска работы, пособие по безработице не получает (л.д.91), копия военного билета ФИО12 (л.д.92-93). Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО12 В ходе судебного следствия вина ФИО12 нашла свое полное подтверждение и доказана исследованными доказательствами. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО12 (по эпизоду от <ДАТА4> около 14 часов 40 минут) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. ФИО12 для причинения потерпевшей легкого вреда здоровью использовал чугунную сковороду, которой нанес последней один удар. Кроме того, в результате анализа совокупности всех исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО12 при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления, умышленно высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, так как в сложившейся ситуации опасалась осуществления высказанной угрозы. На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО12 (по эпизоду от <ДАТА4> коло 14 часов 45 минут) по ч.1ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство, согласно которого она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 в связи с примирением, подсудимый попросил у нее прощения, она его простила, в настоящее время продолжают общаться.

Подсудимый ФИО12 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему объяснены и понятны. Защитник <ФИО9> также не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО10> считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, т.к. ФИО12 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО2>, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что данное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО12 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО12, впервые совершил преступление небольшой тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, посредственно характеризуется по месту жительства. В суде установлено, что подсудимый ФИО12 примирился с потерпевшей <ФИО2>, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, что выразилось в принесении извинений, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Потерпевшая <ФИО2> не имеет к подсудимому претензий, указывает, что они прмиирились. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО12 в связи с примирением сторон У суда нет оснований сомневаться в наличии свободно выраженного волеизъявления, потерпевшей <ФИО2>, добровольно заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что чугунная сковорода, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит передаче по принадлежности, потерпевшей <ФИО2>. Защита подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд в соответствии с п.5ч.2ст.131 УПК РФ и ст.132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям дознавателя и суда денежные средства в общей сумме 14 274 рублей, взыскать в доход государства с подсудимого ФИО12 Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, что не исключает наличие у него материальной возможности возместить процессуальные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО13 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО12, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - чугунную сковороду, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «<АДРЕС> - вернуть по принадлежности, <ФИО2> Взыскать с ФИО13 <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки в размере 14 274 рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> района РБ. ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись <ФИО11>

Копия верна: Мировой судья <ФИО11>