Решение по административному делу

Дело № 5-404/2025 УИН 29MS0014-01-2025-001682-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области <ФИО1>, с участием <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО2>, рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «<АДРЕС> реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, <АДРЕС>,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «<АДРЕС> реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, <АДРЕС>, не сообщило сведения в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте о заключении трудового договора с <ФИО3>, ранее замещавшей должность психолога отделения по работе с личным составом в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, в срок по <ДАТА2> включительно, чем нарушило ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. <ДАТА4> по данному факту <АДРЕС> транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4> вину в совершении правонарушения признала. При принятии решения просила учесть, что правонарушение учреждением совершено впервые, с работниками проведена беседа о недопущении нарушений требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении. <АДРЕС> транспортный прокурор <ФИО2> в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав в совокупности письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования установлены статьей 64.1 ТК РФ. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что в отношении гражданина РФ, замещавшего должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, применяются положения ст. 12 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР>. Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.20111 <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> проходила федеральную государственную службу в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте.

Приказом от <ДАТА9> <ФИО3> принята на работу в ГБУ АО «<АДРЕС> РЦ» на должность педагога-психолога.

Таким образом, при приеме на работу лица, состоявшего на должности федеральной государственной службы <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) федерального государственного служащего по последнему месту его службы.

При этом в нарушение ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» в ГБУ АО «<АДРЕС> РЦ» о заключении трудового договора с <ФИО3> представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, то есть в <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте в 10-дневный срок не сообщила.

Вина ГБУ АО «<АДРЕС> РЦ» в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; выпиской из приказа от 25.10.2021; должностным регламентом; ответом ГБУ АО «<АДРЕС> РЦ» от 04.07.2024; приказом о приеме на работу от 08.11.2021; трудовым договором от 08.11.2021; объяснениями <ФИО3> от 10.04.2025; выпиской из ЕГРЮЛ. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, и получены в установленном законом порядке.

Совокупность исследованных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что ГБУ АО «<АДРЕС> РЦ» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ГБУ АО «<АДРЕС> РЦ» по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является необходимым признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, ГБУ АО «<АДРЕС> РЦ», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает назначить виновному минимально возможное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ Между тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом изложенного выше, характера и последствий совершенного административного правонарушения, финансовым положением юридического лица, мировой судья считает возможным снизить административный штраф, установленный санкцией ст. 19.29 КоАП РФ и назначить ГБУ АО «<АДРЕС> РЦ» административный штраф в размере 50 000 рублей, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей и задач административного наказания. В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа замене на предупреждение не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

постановил:

Государственное бюджетное учреждение Архангельской области социального обслуживания детей с ограниченными возможностями «<АДРЕС> реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты по уплате административного штрафа: Код ОКТМО 11710000, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя средств: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. <АДРЕС>, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, кор. сч. 40102810045370000016, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 43511601193010029140, УИН 0210237100000000033415679. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>