Дело № 5-107/2026 УИД 25MS0064-01-2026-000287-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Уссурийск 30 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Михайлова Н.С., находящийся по адресу: <...>, каб. 4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспортные данные <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в здании УОПП <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ущерб на общую сумму 2 249 руб. 50 коп. В судебном заседании ФИО4 с административным правонарушением согласился, вину признал в полном объеме. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Мировой судья, изучив материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО4 мелкого хищения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, заявлением <ФИО2>, ФИО5; справкой об ущербе; объяснениями ФИО4, <ФИО3>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> Все доказательства вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными. Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9>, <ДАТА10> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Таким образом, вина ФИО4 полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. При определении размера наказания ФИО4 мировой судья учитывает обстоятельствасовершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного им правонарушения, личность виновного и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 3.8 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Мировой судья Н.С. Михайлова Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края л/счёт <***>), в Операционно - кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Владивосток, ИНН <***>, КПП 254001001, ОГРН <***>, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, ЕКС 40102810545370000012, КС 03100643000000012000, КБК 785 116 01063 01 0009 140, УИН 0000305800300120269379788, назначение платежа административный штраф. В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.