УИД: 77MS0378-01-2025-000044-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-45/2024

23 января 2025 годаг. Москва

Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р.,

рассмотрев материалы дела в отношении ООО «ПИК-Управляющая компания», адрес места нахождения: <...>, эт/пом/ком 3/II/7, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 3 сентября 2018 года, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-УК» совершило непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В ходе проведения проверки объекта капитального строительства – «Многофункциональная общественно-жилая застройка. Корпус 2- (строения 2.1, 2.2, 2.3, 2.4) жилой дом с подземной автостоянкой и инженерными сетями» по адресу: г. Москва, СВАО, Алтуфьевский, Алтуфьевское шоссе, з/у 53/1 (СВАО, Алтуфьевский), согласно решению № РСН-5536/24-(0)-0 от 13.11.2024 о проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что информация об окончании строительства, указанная в извещении о сроках завершения работ, подлежащих проверке, представлена ООО «ПИК-УК» в искаженном виде и не соответствует фактическому состоянию объекта, чем нарушена ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

ООО «ПИК-УК» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. В канцелярию судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы поступил отзыв представителя ООО «ПИК-УК» о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, а в случае назначения наказания просила о назначении наказания менее минимального размера, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Виновность ООО «ПИК-УК» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- протоколом от 04.12.2024 об административном правонарушении;

- актом внеплановой выездной проверки № РСН-5536/2024-(0)-0 от 29.11.2024;

- протоколом осмотра № ПО-РСН-5536/2024-(0)-1 от 29.11.2024;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки РСН-5536/2024-(0)-0 от 13.11.2024;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным должностным лицом МОСГОССТРОЙНАДЗОР у суда не имеется.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ПИК-УК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ, виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Довод представителя ООО «ПИК-УК» о том, что административное правонарушение носит малозначительный характер, не может служить основанием для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения последнего от административной ответственности.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, по существу.

Мировой судья обращает внимание на то, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года №4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, также предусматривает возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

Мировой судья не усматривает обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного наказания, следовательно, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ООО «ПИК-УК» наказания ниже низшего предела.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ООО «ПИК-УК» должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о юридическом лице, полагает возможным определить наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 19.7, 29.1 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Управляющая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья З.Р. Батхиева