Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-26/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2025 года г. Коркино Мировой судья судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Левченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., обвиняемого по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на 30.01.2025 г. в 14-10 часов ФИО1 не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Рассмотрев представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. В статье 23.1 КоАП РФ разграничены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судьями и административными органами, при этом дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

На основании пункта 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

По смыслу вышеприведенных норм постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства. Согласно данным ОВМ ОМВД России «Коркинский», ФИО1 с 27.06.2023 г. по 20.06.2028 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, д. 95. Из материалов дело следует, что фактический адрес проживания ФИО1 - <АДРЕС>, д. 37. Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанным адресам, которые согласно постановлению Главы Коркинского муниципального района от 14 ноября 2011 года «О границах судебных участков в Коркинском муниципальном районе», относятся к границам судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области. В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Руководствуясь ст. 29.5, п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области.

Мировой судья О.В. Левченко