УИД 51MS0031-01-2023-003196-98 Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,

при секретаре Ильиной О.И.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А., обвиняемого ФИО1 Н1, защитника адвоката Зиновьевой Ж.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Н1, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 Н1 обвиняется в угрозе убийством. В том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Н1, находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством по отношению к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>., возникший у него на почве словесного конфликта с последней, с целью напугать ее, приблизился к <ФИО3>., держа в правой руке кухонный нож, и демонстративно поднеся данный нож к шее <ФИО3>., высказал в ее адрес угрозу убийством, произнеся фразу: «Заткнись или я тебя зарежу!», тем самым высказал намерение убить <ФИО4> Последняя данную угрозу убийством, высказанную ФИО1 Н.1 в ее адрес, восприняла реально, так как ФИО1 Н1 находился в агрессивном состоянии с ножом в руке и мог свои угрозы привести в исполнение, то есть убить ее, в связи с чем у <ФИО3>. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы убийством реально.

Потерпевшая <ФИО4> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 Н1 принес ей свои извинения, которые она приняла, каких-либо претензий к ФИО1 Н.1 не имеет. Оснований считать, что данное ходатайство заявлено потерпевшей не добровольно и неосознанно, не установлено. Обвиняемый ФИО1 Н1 и его защитник Зиновьева Ж.Н. с ходатайством потерпевшей согласны. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Заместитель прокурора Ковдорского района Егорченков Е.А. считает, возможным прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Действия обвиняемого ФИО1 Н1, по мнению мирового судьи, содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. По правилам части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 Н1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей <ФИО3>., загладил и достиг с потерпевшей примирения.

Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Н1 не усматривается. При указанных обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 Н1 в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 Н1 до вступления постановления в законную силу, мировой судья в силу части 2 статьи 97 УПК РФ полагает оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, после чего отменить.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющего интересы ФИО1 Н1 по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 13 728 рублей. Обвиняемый ФИО1 Н1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 13 728 рублей в доход государства. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Н1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, по статье 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО1 Н1 процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 13 728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО3>.: кухонный нож «Mallony» - оставить <ФИО3>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковдорский районный суд Мурманской области через судебный участок мирового судьи Ковдорского судебного района Мурманской области суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Л. Платонова