Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
город Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцева И.В., с участием помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Фатехова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО4 Из протокола об административном правонарушении следует, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований законодательства об антитеррористической защищенности, законодательства об антитеррористической защищенности. Проведенной проверкой установлено, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушение требований законодательства меры по категорированию объектов (территорий) учреждения своевременно не приняты, паспорта безопасности объектов (территорий) не разработаны, ранее действующий паспорт безопасности требует актуализации. Заместитель директора по инженерно-техническому обеспечению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 является ответственным должностным лицом за антитеррористическую безопасность <ОБЕЗЛИЧЕНО>». С учетом изложенного в действиях должностного лица - заместителя директора по инженерно-техническому обеспечению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, Правонарушение совершено <ДАТА4> Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.
Должностным лицом ФИО4 представлены письменные возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелся паспорт безопасности от 2021 года, со сроком действия до <ДАТА5> Им, как ответственным лицом за соблюдение требований антитеррористической защищенности, в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА6> N 35-Ф3 "О противодействии терроризму", решениями председателя Национального антитеррористического комитета Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, оперативного штаба <АДРЕС> области для реализации мер предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756» были подготовлены соответствующие проекты по категорированию объекта и актуализации паспорта безопасности. Также согласно графику проверок на 2024 год, <ДАТА9> состоялась проверка антитеррористической защищённости <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе проверки в <АДРЕС> МОВО - филиал ФГКУ «УНО ВНГ России по <АДРЕС> области» на бумажном носителе предоставлен проект акта преддекларационного обследования и категорирования объекта, необходимого для разработки паспорта безопасности. Информации о необходимости корректирования и внесения изменений в акт не последовало. Указанный довод подтверждается письмом в адрес начальника управления культуры и туризма администрации <АДРЕС> муниципального округа <ФИО2> за исх. <НОМЕР> от <ДАТА10> С учетом вышеизложенного им <ДАТА11> совершены все необходимые действия по актуализации паспорта безопасности и категорированию объекта, то есть в срок до <ДАТА12>, которое указано <АДРЕС> городским прокурором в качестве времени совершения административного правонарушения, а вышеуказанные доводы не приняты во внимание. Указанные действия им совершены своевременно, в разумный срок, согласование затянулось по срокам по независящим от него и неизвестным ему причинам. Полагает, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, поэтому суд вправе прекратить производство по делу об административных правонарушениях. Если суд усмотрит состав и событие административного правонарушения, принять во внимание, что ранее он к административной ответственности не привлекался, фактически все действия выполнены им своевременно, формальные обстоятельства не зависели от него. В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ в список исключений не входит. Просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Помощник <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО3> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, полагал, что в действиях должностного лица ФИО4, содержится состав административного правонарушения, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности. Изучив доводы должностного лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, в том числе, приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма. Согласно ч.4 ст. 3 Закона <НОМЕР> противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Согласно ч. 6 ст. 3 Закона <НОМЕР> следует, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно пункта 1 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). На основании пункта 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий) В соответствии с пунктом 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории. Согласно пункту 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Пунктом 18 Требований установлено, что результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). В соответствии с положениями пунктов 41, 43 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления. В соответствии с пунктом 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: основного предназначения объекта (территории); общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); мер по инженерно- технической защите объекта (территории). Как установлено в судебном заседании, <ДАТА12> по <АДРЕС>, должностное лицо - заместитель директора по инженерно-техническому обеспечению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 в нарушение требований законодательства меры по категорированию объектов (территорий) <ОБЕЗЛИЧЕНО>» своевременно не принял, паспорта безопасности объектов (территорий) не разработал, ранее действовавший паспорт безопасности требует актуализации, срок действия паспорта истек <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является учреждением культуры и подведомственно управлению культуры и туризма администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области. Лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» назначен заместитель директора по инженерно-техническому обеспечению <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, что следует из приказа от <ДАТА14> Вина должностного лица ФИО4 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15>, перечнем объектов управления культуры и дополнительного образования в сфере культуры Городецкого муниципального округа Нижегородской области, подлежащих паспортизации, выпиской из приказа от <ДАТА16> <НОМЕР>, выпиской из приказа от <ДАТА17> <НОМЕР>, должностной инструкцией заместителя директора по инженерно-техническому обеспечению <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», иными материалами. Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод должностного лица ФИО4 о том, что указанные мероприятия не выполнены по независящим от него и не известным причинам, им совершены все необходимые действия по актуализации паспорта безопасности и категорирования объекта в срок до <ДАТА12>, опровергается вышеприведенными доказательствами. ФИО4 не представлено доказательств, объективно препятствующих своевременному оформлению паспорта безопасности в отношении объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Представленные ФИО4 ответ на запрос исх. <НОМЕР> от <ДАТА18> и копия первого листа паспорта безопасности объекта напротив подтверждают не исполнение указанных выше мероприятий. По этим же причинам суд не соглашается с доводом должностного лица ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судом не установлено. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о событии административного правонарушения, виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо ФИО4, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.
По смыслу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, суд квалифицирует действия должностного лица ФИО4 по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО4, не установлено и в материалах дела не содержится.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить должностному лицу ФИО4. наказание в виде административного штрафа.
Суд не усматривает оснований замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности в отношении объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>», создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ применению не подлежит, так как в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ минимальный штраф для должностного лица должен составлять пятьдесят тысяч рублей. В данном случае ответственность для должностных лиц в соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород ИНН: <***> КПП: 526001001 Р/СЧ: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород БИК: 042202001 Лицевой счет: <***> ОКТМО: 22528000 КБК: 21811601203019000140УИН 0000301000000000027027580
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №4 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городскойсуд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: И.В. Кудрявцева