Дело № 5-453/2022 УИД: 42MA0042-01-2023-004199-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Киселевск Кемеровская область- Кузбасс «28» августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «Шахта №12» машинистом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2023 г. в 19 часа 25 минут ФИО4 в г. Киселевске Кемеровской области на <АДРЕС>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством Шевроле Нива г/н <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях (бездействиях) которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении оспаривал. Пояснил, что когда подъехали сотрудники ГИБДД он транспортным средством не управлял. Почему собственник транспортного средства говорит, что передал ему право управления ТС не знает, Все остальные, которые находились в автомобиле, не видели, чтоб именно он управлял транспортным средством.

Заслушав пояснения ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения доказанной письменными материалами дела. Из протокола <НОМЕР> от 26.08.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что ФИО4 как водитель транспортного средства Шевроле Нива г/н <НОМЕР> был отстранен от управления транспортным средством 26.08.2023 г. в 18 часов 05 минут с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лиц. При составлении протокола участвовали понятые <ФИО1>, <ФИО2>, которые зафиксировали факт отстранения ФИО4 от управления транспортным средством. ФИО4 от подписи в протоколе отказался в присутствие понятых. Следовательно, судья считает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Но от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, в присутствие понятых.

Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствие понятых.

Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у судьи не вызывает. Согласно справке ГИБДД Управления МВД по г. Кемерово ФИО4 не имеет права управления транспортными средствами. Суд не доверяет показаниям ФИО4, что он транспортным средством не управлял, поскольку как следует из объяснений <ФИО3>, собственника транспортного средства Шевроле Нива г/н <НОМЕР>, принадлежащим ему автомобилем 28.08.2023 г. управлял Сергей, который увидев автомобиль резко затормозил, съехал на обочину и вышел из автомобиля. Пояснил, что передал управление транспортным средством ФИО4, при этом не знал, что тот не имеет водительского удостоверения.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, факт невыполнения законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не имеющего права управления транспортными средствами, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнутыми. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания ФИО4 учитывается характер, совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие инвалидности 1-2 группы.

Кроме того, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым ставил под угрозу жизнь и безопасность посторонних граждан, учитывая изложенное суд считает, что в целях предупреждения совершения со стороны ФИО4 новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.

При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что к виновному не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Кроме того, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей, возможно только на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 20 часов 20 минут 26 августа 2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья Е.Л. Левенец