Решение по административному делу
<НОМЕР> УИД 62MS0035-01-2023-001274-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 октября 2023 года г. Скопин Мировой судья судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО5, при секретаре Недорезовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего охранником в ООО «Гранд-2», имеющего инвалидность 3 группы, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 22 часа 10 минут <АДРЕС> ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что <ФИО1>, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА4> в 21 час 55 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> мкр., <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своих объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, вину в совершении указанного правонарушения не признал, факт управления автомобилем в указанных в процессуальных документах времени и месте не оспаривал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не отрицал, что от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» он отказался до его начала, причину отказа суду не сообщил. Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО1>, свидетелей врача ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» <ФИО3>, <АДРЕС> ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, суд считает, что в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель конкретного транспортного средства. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.6 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7 Правил освидетельствования). На основании п.8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт невыполнения водителем <ФИО1>, управлявшим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 21 час 55 минут <ДАТА4> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> мкр. <АДРЕС> области, законного требования сотрудника ДПС <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующей совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленном <АДРЕС> ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, в своих объяснениях в протоколе указал - согласен, копия протокола вручена, о чем имеются подписи <ФИО1> в соответствующих графах протокола; - протоколом 62АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 20 часов 57 минут у дома <НОМЕР> по ул.К.Маркса <АДРЕС> области, <ФИО1>, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, был отстранен от управления автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения до устранения причины отстранения, копия протокола вручена, о применении видеозаписи имеется соответствующая отметка в протоколе; - актом 62АА 108277 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно содержанию которого, в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе, у <ФИО1> не установлено состояние алкогольного опьянения, с согласием последнего с результатами освидетельствования; - протоколом 62АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1>, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 21 час 30 минут <ДАТА4> у дома <НОМЕР> по ул.К.Маркса <АДРЕС> области, при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе: пройти медицинское освидетельствование имеется запись - согласен, имеется подпись <ФИО1>, копия протокола вручена, протокол составлен в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе; - копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором имеется запись за <НОМЕР> от <ДАТА4> о медицинском освидетельствовании <ФИО1>, доставленного в ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ», заключение по результатам медицинского освидетельствования - от проведения медицинского освидетельствования отказался; - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4> ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» (лицензия на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ЛО 41-01183-62/00364463 от <ДАТА7>), согласно которому по адресу: <АДРЕС>, проведено медицинское освидетельствование <ФИО1>, в п.17 Акта указано: от проведения медицинского освидетельствования отказался, <ДАТА4>, время 21 час 55 минут; - протоколом 62АВ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершенное <ФИО1> правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был задержан сотрудником ДПС <ФИО2>; - рапортом <АДРЕС> ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА8> Допрошенная в судебном заседании <ДАТА9> в качестве свидетеля врач ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» <ФИО3> (копия удостоверения о повышении квалификации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10>) отрицала наличие конфликтных, неприязненных отношений с <ФИО1>, суду пояснила, что она начала заполнение акта медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, заполнила сведения о <ФИО1>, данный гражданин от первого исследования выдыхаемого воздуха отказался, от сдачи биологического объекта отказался, в связи с чем, провести его освидетельствование она не смогла, поскольку он отказался. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА11> в качестве свидетеля <АДРЕС> ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> отрицал наличие конфликтных, неприязненных отношений с <ФИО1>, суду пояснил, что на улице <АДРЕС> была остановлена автомашина такси под управлением <ФИО1>, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат ноль. В связи с поведением, не соответствующим обстановке, <ФИО1> было предложено пойти медицинское освидетельствование, он согласился. После прибытия в ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ», в приемном покое <ФИО1> отказался от продувки и сдачи биологического объекта. Его напарником <ФИО6> проводилась видеосъемка отказа от медицинского освидетельствования в ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ. Допрошенный в судебном заседании 10.10.2023 года в качестве свидетеля ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> отрицал наличие конфликтных, неприязненных отношений с <ФИО1>, суду пояснил, что у них имелась информация о том, что <ФИО1> употребляет наркотики, автомобиль под его управлением был остановлен около магазина ООО «Радуга», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> согласился, результат продувки 0,0 мг/л, поскольку у него имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения в больнице. По прибытии в ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, отказ ничем не мотивировал, он, свидетель, лично присутствовал в момент отказа <ФИО1> от освидетельствования. Кроме этого, вина <ФИО1> подтверждается видеозаписями (файлы: 00001 - отстранение, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, VID-20230523-WA0005 - отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ»), имеющимися на DVD-диске, приобщенном к материалам дела, и обозревавшимся в судебном заседании. Информация, содержащаяся в указанных видеозаписях, полностью согласуется с письменными доказательствами по делу, объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4> Из видеозаписи VID-20230523-WA0005 следует, что на предложения медицинского работника и сотрудника ДПС <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование последний до его начала отказался. Суд принимает указанные видеозаписи в качестве доказательства по делу. Перед дачей показаний свидетели <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО4> предупреждены судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем у них были отобраны подписки, не доверять показаниям данных свидетелей в целом у суда нет оснований, их показания согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, видеозаписями, приобщенными к материалам дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих оговор <ФИО1> сотрудниками полиции лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено и судом не установлено. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. При этом, доказательств, подтверждающих факт конфликтных либо неприязненных отношений между <ФИО1> и сотрудниками ДПС <ФИО2>, <ФИО6>, судом не установлено. Указанные выше исследованные судом процессуальные документы в отношении <ФИО1> составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, они подписаны должностным лицом и <ФИО1>, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований - наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 КоАП РФ соблюдены. С учетом изложенного, в судебном заседании бесспорно установлен факт невыполнения водителем <ФИО1>, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА4> в 21 час 55 минут по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На момент составления протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО1> с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений по существу суду не представил, лишь указал, что с правонарушением не согласен, причину отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения суду назвать не пожелал. Тот факт, что в Акте <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА4> ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» отсутствуют сведения о дате и времени начала медицинского освидетельствования, сведения о медицинском работнике и его подготовке, графы с 6 по 16 не заполнены, не опровергает установленный судом факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РО «<АДРЕС> ММЦ» до его начала. В соответствии с ч.1 ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными без нарушений закона, вышеперечисленная совокупность доказательств является достаточной и свидетельствует о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему деяния. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Совершенное им деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, за совершенное правонарушение судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, суд признает совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений <ФИО1> (<ДАТА12> по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, <ДАТА13> по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, штрафы оплачены, <ДАТА14> по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, штраф не оплачен). На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев (Один год семь месяцев). Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, он вправе ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке исполнения наказания в виде штрафа с учетом своего материального положения. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в отделение Госавтоинспекции МОМВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ). Копию мотивированного постановления направить в отделение Госавтоинспекции МОМВД России «<АДРЕС>, <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.
Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО7>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
<ФИО1> <АДРЕС><АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>
<ФИО1> <АДРЕС><АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>