Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ишимбай 6 мая 2025 год

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО4, при секретаре судебного заседания Кагарманове Д.Р. с участием: государственного обвинителя Симонова И.А., защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2025 в отношении ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА> апреля 1991 года в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, гражданина РФ, по национальности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «В» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так 31 января 2025 года около 20.50 часов ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, расположенной по адресу <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес кастрюлей один удар по лицу <ФИО1> Своими действиями ФИО5 причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека и раны лица слева, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, которые вызывали легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, указав, что ФИО5 принес ей неоднократное извинение, которое она приняла, а так же компенсировал причиненный вред денежной суммой. Кроме того, она проживает совместно с братом ФИО5 - <ФИО3> и не желает, чтобы судимость ФИО5 негативно отразилась на их с <ФИО3> отношениях.

Подсудимый ФИО5 и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с состоявшимся примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного вреда. При этом ФИО5 с предъявленным обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая? что прекращение не отвечает принципу неотвратимости наказания, преступление совершено против женщины и ФИО5 имеет хоть и погашенную, но судимость.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить в связи с примирением сторон на основании следующего. Право потерпевшего и законного представителя заявлять ходатайства предусмотрено ст.42 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56).

Судом установлено, что ФИО5 не судим (требование о судимости л.д.75), инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, ФИО5 публично принес извинение потерпевшей в суде, выплатил потерпевшей денежную компенсацию в счет причиненного вреда. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Оценивая позицию государственного обвинителя, выразившего не согласие с прекращением уголовного дела по основанию примирение сторон, суд приходит к следующему. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения. Суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела, полагая, что прекращение производства по делу отвечает целям, задачам и принципам уголовного преследования, предусмотренным ст. ст. 2, <НОМЕР>, 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

Постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «В» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить. ФИО5 от уголовной ответственности освободить. Вещественное доказательство по делу кастрюлю, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ишимбайскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение 15 суток через судебный участок № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю.

Мировой судья подпись ФИО4