Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Иваново, <АДРЕС>, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, действующего на основании доверенности - <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Советском районе г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 4,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 23 часа 05 минут по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> у дома 107, <ФИО2> управлял транспортным средством Скутер Трейсер VIN <***>, в состоянии алкогольного опьянения - результат согласно прибора Алкотектор Юпитер, рег. <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР>, составил - 0,388 мг/л, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания суда извещался посредством направления СМС сообщения, согласие на которое он дал, расписавшись в протоколе об административном правонарушении. О причинах неявки <ФИО2> суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. Для участия в деле направлял своего представителя, действующего на основании доверенности, <ФИО3> Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, действующая на основании доверенности, <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась посредством направления СМС сообщения, в том числе посредством вручения судебной повестки лично. Ранее участвуя в судебных заседаниях, указала на следующие процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении: в протоколе об административном правонарушении указано время управления <ФИО2> транспортным средством - 23 часа 05 минут, вместе с тем, указанное время ни откуда не следует, поскольку самого факта управления <ФИО2> транспортным средством именно в 23 часа 05 минут нигде более, как только в самом протоколе об административном правонарушении, не зафиксировано, при этом, протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством составлен в 23 часа 20 минут; Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО2> в полном объеме перед проведением самой процедуры освидетельствования не разъяснялся, в том числе и возможность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что лишило <ФИО2> возможности право выбора; не продемонстрирована целостность клейма технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер. На основании изложенного указала на наличие оснований для прекращения дела об административном правонарушении в ввиду неустранимых сомнений в виновности лица, что свидетельствует об отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, по доверенности <ФИО3>, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, утвердившим Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР>. Мировым судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 23 часа 05 минут у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством Скутер Трейсер VIN <***>. В последующем, в связи с наличием оснований полагать, что у <ФИО2> имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в порядке, предусмотренном Правилами от <ДАТА8> <НОМЕР>, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, рег. <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, действительно - до <ДАТА10> По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,388 мл/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано показаниями вышеуказанного измерительного прибора, с результатами которого <ФИО2> согласился, что подтверждается записью, сделанной собственноручно <ФИО2> в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» словом «согласен» и его подписью, а также данными бумажных носителей прибора (распечатка с принтера прибора), который выведен прибором ФИО4 по окончании измерения, на котором также имеется подпись <ФИО2> По окончании процедуры освидетельствования должным лицом ДПС ГИБДД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА11>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 23 часа 05 минут по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> у дома 107, <ФИО2> управлял транспортным средством Скутер Трейсер VIN <***>, в состоянии алкогольного опьянения - результат согласно прибора Алкотектор Юпитер, рег. <НОМЕР>, заводской номер <НОМЕР> - 0,388 мг/л, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2>, <ДАТА4> в 23 часа 25 минут был отстранен от управления транспортным средством Скутер Трейсер VIN <***>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта - освидетельствован с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР>, рег. <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, действительно до <ДАТА12>, составленного с применением видеозаписи;

- данными бумажных носителей прибора (распечатка с принтера прибора), показавших 0,388 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора - 0,020 мл/г); - протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому транспортное средство Скутер Трейсер VIN <***> было задержано и помещено на специализированную стоянку; - оптическим диском с видеозаписью фиксации процесса освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА11> Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, без каких-либо замечаний <ФИО2>, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Доводы защитника <ФИО3> о не информировании должностным лицом в полном объеме <ФИО2> о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, отсутствии возможности прохождения медицинского освидетельствования, и, соответственно, нарушении должностным лицом порядка проведения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно представленным материалам дела, освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя <ФИО2> признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено инспектором ГИБДД на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,388 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было осуществлено с использованием сертифицированного и разрешенного к применению технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР>, со сроком поверки <ДАТА14>, действительно до <ДАТА15> Модель, заводской номер указанного прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что техническое средство измерения отвечало предъявляемым к нему требованиям, оснований считать его некорректным, не имеется.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием вышеуказанного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», также не имеется.

С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в акте, при этом не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию, то есть указанным правом не воспользовался, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, из материалов дела не усматривается, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора ФИО6 либо был не согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем заявлял сотрудникам ГИБДД, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оснований полагать, что <ФИО2> не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением соответствующего технического средства измерения, не имеется. Наименование прибора, его модель, заводской номер, дата последней поверки, а также его погрешность указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе, следовательно, информирование <ФИО2>, предписанное пунктами 4 и 5 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы защитника <ФИО3> о том, что сотрудниками ГИБДД <ФИО2> не была представлена возможность убедиться в целостности клейма технического средства измерения, не находят своего подтверждения, поскольку из видеозаписи, содержащейся в материалах дела следует, что <ФИО2> должностным лицом ГИБДД озвучивалось и демонстрировалось само техническое средство измерения - Алкотектор Юпитер, в том числе наличие пломбы на данном приборе, которые визуально <ФИО2> осматривались с пояснениями, что он все видит, что следует из самой видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Каких-либо замечаний относительно технического средства измерения и целостности его клейма от <ФИО2> не последовало.

По запросу суда в материалы дела представлено свидетельство о поверке средства измерения - прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора <НОМЕР>, рег. <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, действительно до <ДАТА12>, с помощью которого была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения <ФИО5>, данные которого совпадают с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в данных бумажных носителей прибора (распечатка с принтера прибора).

Каких-либо замечаний в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, <ФИО2> не представил, о нарушении порядка его проведения при его проведении не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его личной подписью.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления <ДАТА4> в 23 часа 05 минут, по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС> у дома 107, <ФИО2> транспортным средством Скутер Трейсер VIN <***> в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью представленных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Позицию защитника <ФИО3>, действующей в интересах <ФИО2> в ходе рассмотрения дела, мировой судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за совершенное <ФИО2> административное правонарушение. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются материалами дела в связи с чем, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, поскольку ни <ФИО2>, ни его защитником <ФИО3> каких-либо сведений либо обстоятельств, которые могли бы быть мировым судьей учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств, не предоставлено, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает правомерным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Счет получателя платежа: 03100643000000013300, Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Кор/сч. 40102810645370000025, КБК 18811601123010001140, УИН 18810437230160010043

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Фрунзенского судебного района города <АДРЕС>.

Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которым, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, находящееся по адресу: <АДРЕС>, либо сообщить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ необходимо выполнить следующие условия: пройти проверку знаний ПДД РФ, уплатить административные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения, а также пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>