Постановление по делу № 5-773/2023 от 04.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04.12.2023 <...>, г. Раменское Московская область

Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Степин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении № 5-773/2023 в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО4 26.10.2023 был составлен протокол 50АР№293292 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что последняя в 11 часов 58 минут 26.10.2023 управляя т/с электросамокат «Kugoo S3» возле дома №27 по ул.Московская г.Раменское Московской области не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действие (бездействие) водителя ФИО4 не содержит уголовно наказуемого деяния. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 была ознакомлена под подпись, при составлении протокола об административном правонарушении объяснения не давала.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.17), ранее в ходе судебного разбирательства дала письменные объяснения (л.д.14), в которых указала, что двигалась на электросамокате, остановилась для осуществления телефонного звонка. В этот момент сотрудники ДПС обратились к ней с целью проверки документов, затем ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, но результат был отрицательный. Далее ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом, поскольку спешила на собеседование. Полагает действия сотрудников ДПС не обоснованными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ и положением п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ФИО4 Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». 26.10.2023 совместно с ИДПС <ФИО2> около дома №27 по ул.Московская г.Раменское Московской области им был остановлен электросамокат под управлением ФИО4 с признаками опьянения. ФИО4 была отстранена от управления т/с с применением видеозаписи, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, с чем ФИО4 согласилась. Учитывая, что имелись основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом, в связи с чем было возбуждено дело об АП, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- протоколом 50АР№293292 об административном правонарушении от 26.10.2023, соответствующем требованиям КоАП РФ, согласно которого ФИО4 управляя т/с электросамокат «Kugoo S3» не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом 50ЕВ№522658 от 26.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель ФИО4, при наличии признака алкогольного опьянения, возле дома №27 по ул.Московская г.Раменское Московской области была отстранена от управления т/с электросамокат «Kugoo S3» под видеозапись; - актом 50 АА №400645 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2023, в соответствии с которым у ФИО4 состояния опьянения не установлено. ФИО4 согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта;

- протоколом 50МВ №149135 от 26.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным при наличии законных к тому оснований, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения даже отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым ФИО4 с применением видеозаписи пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем собственноручно указала «отказываюсь» в соответствующей графе, заверив данное решение своей подписью; - видеозаписью, зафиксировавшей процедуру отстранения водителя ФИО4 от управления т/с, прохождение ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" средство индивидуальной мобильности - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства). Таким образом, электросамокат «Kugoo S3», которым управляла ФИО4, подпадает под определение «транспортное средство», а соответственно на ФИО4 распространяется требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. О том, что признаки опьянения у ФИО4 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.10.2023, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказалась, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи. Обстоятельств, не позволяющих ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 как к водителю транспортного средства с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. На исследованной судом видеозаписи, зафиксировавшей отказ ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматривается, что решения ФИО4 носят добровольный, самостоятельный характер, отражают её действительное волеизъявление. Указанные обстоятельства были проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» <ФИО3>, <ФИО2> Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах и свидетельских показаниях должностных лиц ГИБДД, как непосредственно выявивших факт управления транспортным средством, наличие признаков опьянения, так и предложившего освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется. Причин для оговора ФИО4 со стороны свидетелей не установлено, указанные свидетели были предупреждены мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, доказательства наличия у них личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют. Действия сотрудников полиции по предъявлению требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствуют положениям Правил освидетельствования. Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка. Таким образом, ФИО4 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения полностью доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, лицом, отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные о его личности, его материальном и семейном положении, и приходит к выводу о том, что минимальное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений самим нарушителем и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: УФК по МО (МУ МВД России «Раменское»); ИНН <***>; КПП 504001001; р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО; ОКАТО 46768000; БИК 004525987, ОКТМО 46768000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810450233110007825. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, после чего, квитанцию об уплате штрафа для сведения необходимо представить мировому судье судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области. В случае, если оплата назначенного штрафа затруднительна, согласно ст. 31.5 КоАП РФ, необходимо обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты назначенного судом штрафа. За неуплату назначенного административного штрафа в установленные сроки, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в подразделение ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №212 Раменского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Степин