Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово 15 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалов Одисей ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.2, потерпевшего ФИО2 С.3, обвиняемой ФИО3 Г.4 защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4 А.5, представившего удостоверение № 1996 от 13 июня 2012 года и ордер № 4587 от 14 сентября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Т.В.6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 Г.4, <ДАТА4>, уроженки <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 Г.4 обвиняется в том, что 09 мая 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 28 минут, находилась по месту своего проживания <АДРЕС>, где также находился ее сын ФИО5 А.С.3, с которым она ранее в этот день распивала спиртные напитки. В ходе возникшего словесного конфликта между ней и ФИО2 С.3 на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 Г.4 прошла в помещение кухни, где из пластикового ведерка, стоящего на тумбе кухонного гарнитура, взяла кухонный нож с целью устрашения ФИО2 С.3 для прекращения конфликта. Далее ФИО3 Г.4, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, прошла в комнату, расположенную на втором этаже, где на диване лежал ФИО5 А.С.3 и продолжая удерживать в руке нож, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, склонилась над ФИО2 С.3, высказывая в его адрес угрозы, в тоже время не имея умысла на причинение ФИО3 Г.3 тяжкого вреда здоровью, стоя в непосредственной близости от последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, держала в правой руке кухонный нож, обращенный лезвием в сторону ФИО2 С.3, демонстрируя его, а ФИО5 А.С.3, не воспринимая угрозы всерьез, не видя находящийся в руке ФИО3 Г.4 кухонный нож, в это время резко приподнявшись телом с дивана наткнулся на лезвие ножа, находящегося в руке ФИО3 Г.4 В результате преступных действий ФИО3 Г.4 неосторожно причинила ФИО3 Г.3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 276 от 15.06.2023 года, повреждение в виде колото-резаной раны в области передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в переднее средостение и правую плевральную полость, сопровождавшееся гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости). Повреждение, которое имелось у ФИО2 С.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинено колюще-режущим предметом, вполне возможно ножом в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, между неосторожными действиями ФИО3 Г.4 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 Г.3, имеется прямая причинно-следственная связь. Органом предварительного следствия действия ФИО3 Г.4 квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

На стадии предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО3 Г.4 и ее защитник ходатайствовали о назначении по делу предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 А.С.3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 Г.4 в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеет, с обвиняемой примирились. В судебном заседании обвиняемая ФИО3 Г.4 и ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО3 Г.4 пояснила, что вину в инкриминируемом уголовно-наказуемом деянии признает, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшему, с которым примирились. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что обвиняемая ФИО3 Г.4 не судима (л.д.159-161), сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (л.д.163-164); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.165,166), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.167,168), является пенсионеркой (л.д.157-158).

Принимая во внимание, что обвиняемая ФИО3 Г.4 не судима, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, претензий со стороны потерпевшего к ФИО3 Г.4 не имеется, а также учитывая то, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 Г.4 относится к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемой ФИО3 Г.4 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 Г.4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 Г.4 по вступлению в законную силу постановления отменить.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу постановления: - нож с черной рукояткой, длиной лезвия 12 см., салфетку из нетканого материала желтого цвета, марлевую салфетку с образцом ДНК ФИО2 С.3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Цацалов Одисей ФИО1