Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой ФИО7, ее защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> имеющей среднее полное образование, не замужем, работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 01 час 40 минут, <ФИО6>, находясь в приемном <АДРЕС>, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС> ул<АДРЕС>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО4>, после чего покинула место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими действиями <ФИО4>, незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО4>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6>, в связи с примирением сторон. Пояснил, что он примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ущерб полностью возмещен. В судебном заседании с аналогичным ходатайством обратилась подсудимая <ФИО6>, которая полностью признает вину и не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Причиненный вред потерпевшему загладила в полном объеме, ущерб возмещён. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО3> ходатайство поддержал, просил удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО6> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб, возмещен, с потерпевшим достигнуто примирение, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем, уголовное дело по обвинению <ФИО6> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н.<ФИО>