Дело № 5-24-446/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по адрес, в отношении

фио, паспортные данные гражданина Украины; обходчиком Алуштинского филиала наименование организации; зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

фио П.В. дата в время по адресу: адрес, управляя мопедом марка автомобиля ...», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании фио, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Просил суд строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина его полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 8... от дата (л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена фио Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

- протоколом серии 82 ОТ № 044938 от дата об отстранении фио от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование серии 82 ... от дата, согласно которому фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 8... от дата (л,д. 4);

- видеозаписью, при просмотре которой видно, как уполномоченное должностное лицо предлагает фио пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего тот отказывается, затем – медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от чего фио также отказался (л.д. 9).

- результатами поиска правонарушений (л.д. 12);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата, из которой следует, что фио, согласно данных информационной системы МВД, водительское удостоверение на адрес не получал, к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался (л.д. 11).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Так, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оценив все собранные по делу доказательства, полагаю, что фио, не имея права управления транспортными средствами, нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлен и доказан, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан; личность нарушителя, его имущественное и семейное положение; обстоятельство, смягчающее административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведений о том, что фио относится к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушителю должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на ....

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения лица от наказания – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ....

Срок административного ареста фио исчислять с момента водворения в камеру административно задержанных.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Алуштинский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 24 Алуштинского судебного района (городской адрес) адрес.

Мировой судья фио