2025-04-14 17:01:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-31/2025

УИД 47RS0016-01-2025-000096-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор Ленинградская область 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 64 Ленинградской области Пронина Елена Владимировна, рассмотрев в помещении судебного участка № 64 Ленинградской области, расположенном по адресу <...>, этаж 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Около 19 час 34 мин 20.01.2025 ФИО2, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил водку <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,1 л стоимостью 126 руб. 39 коп., причинив ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанную сумму. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при рассмотрении дела отсутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. ФИО2 при рассмотрении дела с нарушением согласился. Выслушав участника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. Факт совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества стоимостью 126 руб. 39 коп. из магазина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 20.01.2025; заявлением сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от 20.01.2025 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, совершившего хищение товара в 19 час 34 мин 20.01.2025 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о размере ущерба (водка <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,1 л - 126 руб. 39 коп.); товарной накладной от 14.01.2025, содержащей сведения о водке <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,1 л); справкой сотрудника полиции ОМВД РФ по г.Сосновый Бор ЛО от 20.01.2025 о просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которым гражданин выходит за пределы расчетно-кассового узла без оплаты товара; признательными пояснениями ФИО2 в суде. Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение, не оплатил товар в кассе, скрыв его от сотрудника магазина, что достоверно подтверждено материалами дела. Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменённого административного правонарушения. Суд квалифицирует действие ФИО2 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ нет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено. В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, период административного задержания, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки с зачётом времени административного задержания. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания (протокол АЗ <НОМЕР> от 20.01.2025 об административном задержании) с 19 час 40 мин 20.01.2025 по 19 час 40 мин 21.01.2025.

ФИО2 освободить в зале судебного заседания в связи с отбытием наказания.

Постановление оглашено в 14 час 40 мин 22.01.2025 и подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения.

Мировой судья