Решение по административному делу
Дело № 5-536/2023 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.10.2023 рп. Октябрьский
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края ФИО6 (адрес: Пермский край, Октябрьский г.о., <...>), при секретаре Овчинниковой В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО7, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.09.2023 в отношении ФИО8 Вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что 11.09.2023 11 час 24 минут у дома <НОМЕР> ФИО8, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <***>, двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>; впоследствии оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД). Привлекаемый ФИО8 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 11.09.2023 в дневное время на своей машине отъезжал от здания почты <АДРЕС>). Около его машины близко стояла другая машина. Когда отъезжал, то он не видел и не почувствовал, что задел рядом стоящую машину. Он уехал по делам. В обеденное время приехал домой (<АДРЕС>). Когда ставил машину в гараж у дома, то увидел, что бампер поцарапан. До этого момента он не знал, что повредил свои и чужой автомобиль. После этого сразу пошел в отделение ГИБДД. Там, в кабинете <НОМЕР> рассказал сотруднице ГИБДД, что где-то поцарапал машину. Сотрудница ГИБДД ответила, что его машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> ищут сотрудники ГИБДД, как автомобиль, который оставил место дорожно-транспортного происшествия. В отделении ГИБДД на него составили протокол об административном правонарушении. Если бы он знал, что совершил ДТП, то от здания почты не уезжал, вызвал бы сотрудников полиции. Потерпевшая <ФИО3> о судебном заседании извещена, не явилась, заявлений и ходатайств не поступило.
В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 11.09.2023, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7; - из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу <ФИО4> от 11.09.2023 следует, что 11.09.2023 находился на маршруте патрулирования вместе с инспектором <ФИО5> В 11 час. 34 мин. из дежурной части поступила информация, что у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП. Прибыв на место, установлено, что неизвестный водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <***> совершил наезд на стоящий автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, с места ДТП скрылся, в последствии установлена личность водителя - ФИО8; - письменные объяснения ФИО7 от 11.09.2023, которые по содержанию аналогичны пояснениям, данным им в судебном заседании; - письменные объяснения <ФИО3> от 11.09.2023, из которых следует, что 11.09.2023 в 10 час. 30 мин. она подъехала к зданию почты на своем автомобиле <НОМЕР>. В 11 час. 25 мин. вышла из здания почты и увидела повреждения на своем автомобиле. Из салона сотовой связи вышла девушка и сказала, что около её автомобиля стоял автомобиль серебристого цвета государственные регистрационные знаки <НОМЕР>. Её машина получила легкие повреждения: вмятина на левой передней и задней двери, также повреждено левое заднее крыло; - схема места совершения административного правонарушения от 11.09.2023; - карточка операций с водительским удостоверением, согласно которому у ФИО7 имеется водительское удостоверение с категориями В, В1, М; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <***>, которое принадлежит ФИО7 Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Из исследованных материалов дела и пояснений привлекаемого ФИО7 следует, что автомобиль «Nissan Terano» получил легкие повреждения, повреждение указанного автомобиля ФИО8 не заметил, после обнаружения повреждения на своем автомобиле он обратился в отделение ГИБДД, указав, что не знает, где повредил автомобиль. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО8 неумышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку этого не заметил.
При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно субъективная сторона состава административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края либо жалоба может быть подана непосредственно в Октябрьский районный суд Пермского края.
Мировой судья подпись ФИО6
Копия верна. Мировой судья