УИД 31MS0060-01-2023-003282-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-279/2023

Мировой судья судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области Доронина О.С. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев 14 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 20, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

установил:

3 октября 2023 года в 02 часа 00 минут в районе дома № 10 мкр. ФИО2 г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на том же месте, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что около двух часов ночи 3 октября 2023 года он действительно управлял автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны мкр. <АДРЕС> в сторону мкр. <АДРЕС> города <АДРЕС> Оскол. При этом он был трезв, спиртное ни третьего октября 2023 года ни накануне не употреблял. В районе дома № 10 мкр. <АДРЕС> он почувствовал, что пробил колесо управляемого им автомобиля. Так как запасного колеса в автомобиле в тот момент не имелось, он убрал автомобиль с проезжей части, припарковав его к обочине дороги, и решил добираться до места своего назначения на такси. В процессе вызова автомобиля такси он достал имевшуюся у него при себе банку пива, объемом 0,5 л., и употребил ее. Уточнил, что в этот период времени он то выходил из автомобиля, то снова в него садился, находился на водительском сидении, при этом ключ находился в замке зажигания автомобиля, но автомобиль не двигался, то есть он им после употребления алкоголя не управлял. Вскоре на служебном автомобиле к нему подъехали сотрудники ДПС, которые пояснили, что у него, как у лица, управлявшего транспортным средством, имеются признаки алкогольного опьянения, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, поскольку в тот момент водителем себя не считал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив имеющиеся материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). Согласно пункту 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; записью видеорегистратора патрульного автомобиля. Факт управления ФИО1 3 октября 2023 года в 02 часа 00 минут в районе дома № 10 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Оскол Белгородской области транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается: протоколом об отстранении от управления указанным транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от 3 октября 2023 года, протоколом 31 БЗ 214905 от 3 октября 2023 года о задержании данного транспортного средства, протоколом об административном правонарушении 31 БА 222798 от 3 октября 2023 года. Замечаний на протокол об административном правонарушении при его составлении ФИО1 не высказывал, правом дачи каких-либо письменных объяснений при наличии такой возможности не воспользовался.

Также данный факт подтверждается и исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, на которой усматривается, что при приближении патрульного автомобиля ФИО1, до этого находившийся внутри своего транспортного средства на водительском сидении, стал выходить из автомобиля, при этом ключ был вставлен в замок зажигания (что самим Гергеледжи в судебном заседании не отрицалось), горели стоп-сигналы.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гергеледжи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 167572 от 3 октября 2023 года.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами, сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, о чем указано в протоколе 31 БЕ № 266128 от 03 октября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Вышеперечисленные доказательства мировой судья признает достоверными, допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Мировой судья считает, что отрицая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 воспользовался своим конституционным правом избрать тот или иной способ защиты, и приходит к выводу, что факт управления транспортным средством Гергеледжи, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, доказан. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сведений о какой-либо заинтересованности и необъективности сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 при выявлении административного правонарушения, а также при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении мировому судье не представлено. Сам Гергеледжи в судебном заседании пояснил, что с инспектором ДПС ФИО4 он до 3 октября 2023 года знаком не был, каких-либо личных неприязненных отношений между ними нет.

Процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеется указание. Таким образом, порядок принятия в отношении ФИО1 обеспечительных мер нарушен не был.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 осознавал наличие у сотрудника полиции права требования о прохождении им медицинского освидетельствования, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировым судьей признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья также учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения, поскольку указанное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>, ИНН <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев. Административный штраф подлежит уплате на счет УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол) ИНН <***>, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, КБК 188 1 16 0112301 0001140, ОКТМО 14740000, КПП 312801001, УИН 18810431234280007023 в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию о добровольной уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию. Копию настоящего постановления для сведения направить в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 города Старый Оскол Белгородской области.

Мировой судья О.С. Доронина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>