Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-334/2025 УИД 12MS0011-01-2025-001904-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 мая 2025 года г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Светлакова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 28 марта 2025 года в 05 часов 29 минут на 22 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургут, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом СМС-извещением, при выраженном им в протоколе согласии на такой способ извещения, согласно отчета, сообщение абоненту доставлено, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с протоколом не согласен, поскольку обгон не совершал, на видеорегистраторе сотрудников ДПС не видна марка машины, совершившей обгон, не виден государственный регистрационный знак, видны лишь крыши машин, что не является подтверждением того, что это его машина. Объяснения участника дорожного движения, утверждающего, что обгон совершен автомобилем ФИО4 г/н <***> не правдивы, поскольку государственный регистрационный знак был грязный из-за погодных условий, соответственно номер машины он видеть не мог (в подтверждение грязного регистрационного знака приложил фото). Сотрудники ДПС остановили его спустя некоторое время (5-10 минут) после совершения правонарушения утверждая, что на видеорегистраторе именно его машина. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием доказательств правонарушения.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ФИО3 Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение № 2 к ПДД РФ). Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре <ФИО1> от 28 марта 2025 года, согласно которому 28 марта 2025 года в 05 часов 29 минут на 22 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургут водитель ФИО3, управляя транспортным средством Skoda Octavia, гос. рег. знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства УАЗ Профи, гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением горизонтальной разметки 1.1. После чего на 17 км вышеуказанной автодороги транспортные средства были остановлены, <ФИО2> опрошен в качестве свидетеля, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, права и обязанности разъяснены; письменными объяснениями <ФИО2> от 28 марта 2025 года, согласно которым 28 марта 2025 года управлял автомашиной УАЗ, гос. рег. знак <НОМЕР>, двигался со стороны г. Сургута в сторону г. Нефтеюганск. В 05 часов 29 минут на 22 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургут его транспортное средство обогнал автомобиль Skoda Octavia, гос. рег. знак <НОМЕР>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В момент обгона скорость его транспортного средства была около 50-60 км/ч, указатели поворотов, аварийную сигнализацию не включал, по обочине не двигался, двигался по свое полосе, препятствий на дороге не было; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28 марта 2025 года.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО1> не имеется. Данные, свидетельствующие о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Ставить под сомнение показания <ФИО2> и не доверять сведениям, изложенным свидетелем, оснований не имеется, поскольку свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО3 с его стороны отсутствуют. Согласно имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, на которой отображена траектория движения автомобиля Skoda Octavia, гос. рег. знак <НОМЕР>, указанный автомобиль под управлением ФИО3 совершил выезд на полосу встречного движения в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Достоверность отображенных в указанной выше схеме обстоятельств совершения ФИО3 выезда на полосу встречного движения сомнений не вызывает. При этом следует отметить, что сам ФИО3 подписал составленную инспектором ДПС схему правонарушения, указания о том, что со схемой не согласен, не имеется, каких-либо возражений и замечаний к ее содержанию не указывал. Кроме того, наличие на данном участке дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Как следует из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороги 22 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургут нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, а также дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». В данном случае собранными по делу доказательствами достоверно установлено движение автомобиля под управлением ФИО3 по полосе встречного движения в целях совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Доводы ФИО3 о том, что на видеозаписи с видеорегистратора сотрудников ДПС не видна марка машины, совершившей обгон, не виден государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон, о том, что участник дорожного движения не мог увидеть государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего обгон, ввиду его загрязнения, остановке его автомобиля сотрудниками ДПС спустя некоторое время после совершения правонарушения, суд расценивает как способ избранной защиты в целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его доводы опровергаются вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Фотография, представленная в материалы дела ФИО3, не содержит указания на дату и время фотосъемки, какую-либо привязку к местности, что не позволяет идентифицировать дату, время и место ее выполнения.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личность ФИО3, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа.

Малозначительным совершенное правонарушение не является, так как посягает на безопасность других участников дорожного движения; неустранимых сомнений в виновности не имеется. Срок давности привлечения к ответственности не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71871000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийский//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор./сч. 40102810245370000007, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486250910034213. Постановление может быть обжаловано и/или опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Е.В. Светлакова

Разъяснить ФИО3, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.