Постановление по делу № 5-423/2023 от 22.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении № 5- 423/2023г. (УИД 48MS0002-01-2023-003800-92)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Грязи

Мировой судья Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение года не подвергавшегося административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 16 часов 53 минуты, водитель ФИО5, управляющий автомобилем марки «DAE WOO NEXIA» г.р.з. <НОМЕР> на <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал об отсутствии возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает полностью, с протоколом согласен. Ранее, в судебном заседании <ДАТА4>, ФИО5 пояснял, что с протоколом, составленным в отношении него, согласен частично. Вину признает, но сообщил, что инспектором ДПС ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, продуть прибор (алкотестер) инспектор ДПС не предлагал. Изучив протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, <ДАТА5>), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от <ДАТА6> <НОМЕР>, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, содержат в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 16 часов 53 минуты, водитель ФИО5, управлял автомобилем марки «DAE WOO NEXIA» г.р.з. <НОМЕР> на <АДРЕС> с признаками опьянения. В связи с тем, что у ФИО5 были выявлены такие признаки как: поведение не соответствующее обстановке, то должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 (далее - Правила), ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО5 был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении указанного протокола ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. ФИО5 факт допущенного правонарушения не оспаривал. Замечаний относительно нарушения прав и содержания протокола об административном правонарушении от ФИО5 него не поступило; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> в виду подозрения на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с указанием признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого ФИО5 отказался и собственноручно об этом написал в протоколе; - протоколом о задержании ТС от 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - видеозаписью процессуальных действий, а также другими письменными материалами дела. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные материалы, ФИО5 не представлено.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 с применением видеофиксации в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и указанными выше Правилами. Более того, по мимо видеофиксации, инспектором ДПС, <ФИО1> обеспечено наличие понятых при совершении им всех процессуальных действий. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми <ФИО2> и <ФИО3>, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления данных документов, ни понятые, ни сам ФИО5 не выразили.

Довод ФИО5 о том, что инспектором ДПС ему не предлагалось пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает несостоятельным, объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и доказательств, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью процессуальных действий, в частности когда инспектором ДПС <ФИО1> в присутствии двух понятых было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО5 отказался. Представленная в дело видеозапись отражает ход произведенных инспектором ДПС административных процедур, не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а потому признается судом надлежащим доказательством. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной. При назначении ФИО5 наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который в течение года не привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, его семейное и материальное положение, признание вины в совершенном правонарушении, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> год <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области, л/с <***>), ИНН <***>; БИК 014206212, КПП 482501001, ОКТМО 42606000, номер счета получателя: 03100643000000014600 в отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000039, УИН №18810448230180008625. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В силу ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области.

Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО5, что в силу ч.1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Обязать ФИО5 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сдать водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения в установленный срок, изъятие водительского удостоверения возложить на ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Грязинский городской суд Липецкой области.

Мировой судья подпись ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>