Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-311/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск 26 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска А.А. Куковский, при секретаре Синицыной К.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск пр. <АДРЕС>, д. 61 А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> (идентификатор паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА2>), <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного термистом в АО «НПК «Уралвагонзавод»»,

установил:

ФИО2 <ДАТА4> в 22 часа 10минут у дома 58 по ул. <АДРЕС> каменные карьеры, в Центральном районе г. Челябинска, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалах дела, видеозаписи подтвердил в полном объеме. Защитник ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в услугах защитника не нуждается, желает лично представлять свои интересы, от услуг защитника в письменном виде отказался, пояснив, что это не нарушит его право на защиту. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 22 часа 10минут, дома 58 в пос. <АДРЕС> каменные карьеры в Центральном районе г. Челябинска, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). В связи с выявленными у ФИО2 признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 при осуществлении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, ФИО2, при осуществлении видеозаписи пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласилась, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом ФИО2 согласился. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2, при осуществлении видеозаписи, отказался. При этом, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> следует, что направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при осуществлении видеозаписи.

Вместе с тем водитель ФИО2 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался и, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО2, при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; рапортом сотрудника полиции; свидетельством о поверке; карточкой операций с водительским удостоверением; справкой административной практики; видеозаписью; иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Так, из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что <ДАТА4>, в 22 часа 10минуту по адресу: г. Челябинск, пос. <АДРЕС> каменные карьеры, дома 58, была остановлена автомашина ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, г.р.з. <НОМЕР>, за управлением находился водитель ФИО2, у которого имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При осуществлении видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копии процессуальных документов вручены, права и обязанности разъяснены.

Рапорт сотрудника ГИБДД подтверждается и логически дополняется существом видеозаписи, исследованной в судебном заседании, согласно которой, каких-либо нарушений, проводимых в отношении ФИО2 административных процедур сотрудниками ГИБДД не допущено, также не представлено доказательств оказания на ФИО2 какого-либо давления, либо факта введения ФИО2 в заблуждение. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ГИБДД, составившими процессуальные документы и рапорт, производивших видеозапись, из материалов дела не усматривается. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, видеозаписью, положенными в основу настоящего постановления, логически дополняют друг друга, в этой связи они принимаются судом в качестве доказательства виновности ФИО2 Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлена, обратного ФИО2 не представлено. ФИО2 в протоколе поставил свою подпись. Проведенный анализ материалов дела, исследованные доказательства, все в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая ФИО2 административное наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым суд относит фактическое признание вины; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк получатель: УФК по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>. Банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области. Банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК <НОМЕР>, ОКТМО: 75701000, КБК 18811601123010001140. Наименование платежа: штраф ГИБДД. Код подразделения 500, УИН 18810474250520025073. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должна быть направлена мировому судье. Разъяснить ФИО2., что, в силу ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить ФИО2, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска. Мировой судья п/п А.А. Куковский Копия верна. Мировой судья А.А. Куковский