Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
УИД 74MS0042-01-2025-001737-51 Дело № 2-1360/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30 ноября 2021 года № 11-6460122-2021 за период с 11 января 2022 года по 28 июня 2022 года в размере 32500 рублей, в том числе по основному долгу в размере 13000 рублей, по процентам в размере 19500 рублей, почтовых расходов в размере 182 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на наличие заключенного 30 ноября 2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде договора потребительского займа № 11-6460122-2021, по условиям которого последней сроком до 11 января 2022 года предоставлены денежные средства в размере 13000 рублей под проценты. На основании договора уступки прав (требований) от 28 июня 2022 года № 28/06-1 первоначальный кредитор уступил истцу право требования взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, составившая искомую сумму. Ранее выданный по делу судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на основании возражений, поданных должником, определением мирового судьи был отменен. При этом имеющаяся перед взыскателем задолженность не погашена. Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, возражения по иску не представила. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежитпередаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика ФИО1, при этом в исковом заявлении указан ее адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Вместе с тем, согласно адресной справке, по сведениям, имеющимся в учетах МВД России, ФИО1, <ДАТА5> рождения, уроженка гор. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, с 28 октября 2021 года зарегистрирована по адресу <АДРЕС>. Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 28 мая 2025 года, ответчик ФИО1 не проживала по адресу, указанному в исковомзаявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области (456512, <...>). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова