Решение по административному делу

Дело № 5-24/2025 УИД: 22MS0110-01-2025-000172-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Табуны 19 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка Табунского района Алтайского края Никитин П.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 № 089823 от 30 января 2025 года, составленного УУП ГУУП и ПДН ПП по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский» <ФИО1>, 22 января 2025 года около 14 час. 30 мин., находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 нанес два удара кулаком - один в область волосистой части головы, второй в область носа <ФИО2>, от чего последняя испытала физическую боль, указанные повреждения вреда здоровью потерпевшей не причинили. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что он в процессе игры с ребенком случайно нанес ладонью удар потерпевшей в область носа, после чего вызвал самостоятельно полицию. Удар в волосистую часть головы отрицал, указал, что потерпевшая самостоятельно ударилась о печку, которая стояла около дивана. Также указал, что примирился с потерпевшей, обязуется исправить свое поведение. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании указала, что 22 января 2025 года ФИО3 действительно нанес ей два удара, сначала в область носа, затем в волосистую часть головы. Однако чем был нанесен удар, она не видела, так как в этот момент смотрела телевизор. ФИО3 ей принес извинения, она его простила, хотя побои он наносил ей неоднократно, начиная с 2023 года. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, иные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2025 года около 14 час. 30 мин., находясь в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 нанес два удара кулаком - один в область волосистой части головы, второй в область носа <ФИО2>, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2025 года, объяснениями потерпевшего от 22 января 2025 года, заявлением о привлечении к ответственности от 22 января 2025 года, заключением эксперта № 51 от 24 января 2025 года, согласно которого у потерпевшей, на момент осмотра, обнаружен отек в мягких тканях теменной области справа и кровоподтек в верхней трети спинки носа.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей <ФИО2>, не имеется, поскольку она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ее показания последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе с заключением эксперта.

Пояснения ФИО3 противоречивы и непоследовательны - при первичном объяснении он оспаривал факт противоправных действий в отношении <ФИО2>, после оглашения протокола в судебном заседании указал о том, что нанес один непреднамеренный удар в область носа, после исследования доказательств по делу указал, что удара, возможно, было два. При этом не оспаривал факт конфликта. Каких-либо доказательств заинтересованности потерпевшей в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей по делу не установлено. Позицию ФИО3 по непризнанию вины и отсутствия умысла, мировой судья связывает со способом, который был использован им с целью уйти от установленной законом ответственности. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства мировым судьей не установлены. В ходе судебного заседания и потерпевшая и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заявили о взаимном примирении. Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для признания деяния малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 осуществил посягательство на здоровье потерпевшей, причинив ей боль. В ходе исследования материалов дела установлено, что ранее, ФИО3 неоднократно осуществлял противоправные действия как в отношении потерпевшей, так и членов ее семьи. В отношении него выносились постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и постановления о прекращении производства по делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. Мировой судья полагает, что прекращение производств по делам по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и объявление нарушителю устного замечания действия не возымело, ФИО3 продолжает нарушать установленные нормы закона и посягать на охраняемые законом права граждан. В связи с изложенным, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда, мировой судья полагает, что совершенное ФИО3 деяние не является малозначительным.

Решая вопрос о мере административного наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает: данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, учитывает, что ФИО3 в настоящее время не работает, не имеет денежных средств для оплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32.13 КоАП РФ. Постановление подлежит исполнению в течение 2 лет. Настоящее постановление может быть обжаловано в Табунский районный суд Алтайского края, в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка Табунского района.

Мировой судья П.А. Никитин