Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД:37MS0034-01-2024-003155-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя ИП <ФИО2> по доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, д. <АДРЕС>, ул. 1-Западная, д. 33, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В ходе проверки прокурором <АДРЕС> межрайонной прокуратуры, установлено, что приказом УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> <ФИО4> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> области УМВД России по <АДРЕС> области с <ДАТА6> <ФИО5> <ДАТА7> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> области. Приказом УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с вышеуказанный контракт расторгнут. <ДАТА9> между ИП <ФИО2> и <ФИО5> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Приказом от <ДАТА9> <ФИО4> назначен в отдел маркетинга, специалистом по маркетингу по основному месту работы. При трудоустройстве <ФИО5> о последнем месте его работы в УМВД по <АДРЕС> области работодатель был осведомлен, указанные сведения содержатся в трудовой книжке. Таким образом, ИП <ФИО2> был обязан направить в УМВД по <АДРЕС> области в предусмотренный законом 10-дневный срок уведомление о приеме на работу <ФИО5>

Однако, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства о противодействии коррупции уведомление, о приеме <ФИО5> на работу в УМВД по <АДРЕС> области, либо его структурные подразделения, не направлено. Последним днем направления соответствующего уведомления являлся <ДАТА10> Прокурор, усмотрев в действиях ИП <ФИО2> признаки административного правонарушения, наказуемого по ст. 19.29 КоАП РФ, <ДАТА11> вынес постановление об административном правонарушении и направил его с материалами проверки на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явилась <АДРЕС> межрайонная прокуратура <АДРЕС> области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом., ходатайств об отложении дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии сторон.

В судебном заседании представитель ИП <ФИО2> по доверенности <ФИО3> пояснила, что письменные пояснения ИП <ФИО2> поддерживает и просит его освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ. При назначении наказания учесть, обстоятельства, которые отражены в пояснениях. Нарушение сразу устранено до проведения прокурорской проверки. Выслушав представителя ИП <ФИО2> по доверенности от <ДАТА2> <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> <ФИО4> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> области УМВД России по <АДРЕС> области с <ДАТА6> <ФИО5> <ДАТА7> заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> области. Приказом УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с вышеуказанный контракт расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласно с ч. 4 ст. 12 вышеуказанного закона, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно Указу Президента Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подп. «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. <ДАТА9> между ИП <ФИО2> и <ФИО5> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Приказом от <ДАТА9> <ФИО4> назначен в отдел маркетинга, специалистом по маркетингу по основному месту работы. При трудоустройстве <ФИО5> о последнем месте его работы в УМВД по <АДРЕС> области работодатель был осведомлен, указанные сведения содержатся в трудовой книжке. Занимаемая должность <ФИО5> инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> области в перечень должностей, занятие которой обязывает работодателя при заключении трудового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной службы, предоставлять сведения по п. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, утверждены «Правила сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», согласно пунктам 2-4 которого: - работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме; - сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). - сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Однако, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства о противодействии коррупции уведомление о приеме <ФИО5> к ИП <ФИО2>, либо его структурные подразделения, не направлено. Последним днем направления соответствующего уведомления являлся <ДАТА16>

В соответствии ч. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 19.29 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Факт совершения должностным лицом - индивидуальным предпринимателем <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, подтверждается также следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024; решением о проведении проверки от <ДАТА17> г.; контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <ДАТА7> г.; приказом от <ДАТА5> <НОМЕР>л/с, распиской, приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с, сведениями о доходах, выпиской из ЕГРИП, требованием о явке, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ЕГРИП, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от <ДАТА9>, трудовым договором от <ДАТА9> г., трудовой книгой. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается признание вины и раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА19> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В целях реализации положений Закона о противодействии коррупции Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА21> N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение).

В соответствии пунктом 17.3 Положения уведомление, указанное в подпункте «д» пункта 16 настоящего Положения (поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации), рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР>, суд, избирает меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом статья 2.9. КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правоотношений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

ИП <ФИО2> самостоятельно, до составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности направил сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим в УМВД России по <АДРЕС> области.

Судом учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предоставление сведений имело незначительный срок правонарушения и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, любо других негативных последствий, ИП <ФИО2> является субъектом малого предпринимательства, наложение административного штрафа на субъект малого предпринимательства. Мировой судья полагает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимательства <ФИО2> - прекратить и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить индивидуальному предпринимателю <ФИО2> устное замечание.

Копию постановления направить ИП <ФИО2>, прокуратуру <АДРЕС> межрайонной прокуратуры, для сведения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>