Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

24 августа 2023 года с. Иглино Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан (адрес: Республика Башкортостан, <...>), с участием государственногообвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ Казбулатовой Э.Н., подсудимого ФИО10 <ФИО> его защитника - адвоката Горбушиной И.В., действующей на основании ордера № <НОМЕР> от 14.08.2023, удостоверение № 1712 от 02.12.2009, потерпевшей ФИО11, при секретаре Глимзяновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, СНТ ФИО12, не женатого, образование среднее специальное, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО3>.

<ДАТА5> около 22-00 часов <ФИО4> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, на почве возникшего конфликта со своей соседкой <ФИО5>, желая запугать ее и вызвать у нее опасение за свою жизнь, схватил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом выразил слова угрозы убийством, так что в сложившейся обстановке у <ФИО5> имелись все основания полагать угрозу реальной. Действия <ФИО4> предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО5> поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный вред подсудимым ему возмещен, он попросил у нее прощения, раскаялся в содеянном, принесенные извинения считает достаточными, иных претензий к нему не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности. Заявление написано добровольно, никакого давления не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Подсудимый <ФИО4> которому судом было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям, указав, что он возместил причиненный ущерб путем принесения извинений, его извинения потерпевшим приняты, претензий к нему потерпевший не имеет. Защитник <ФИО6> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО7> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, примирение не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Выслушав заявление потерпевшего, мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервыесовершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратитьуголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела усматривается, что потерпевшая<ФИО5> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к последнему никаких претензий. С учетом изложенного, при наличии всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего, с учетом мнения подсудимого, о его согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, суд также принимает во внимание конкретныеобстоятельства дела, личность подсудимого <ФИО4> который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, стороны пришли к примирению, подсудимый возместил ущерб путем принесения своих извинений, иных претензий потерпевшая к нему не имеет, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела было добровольным. На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело вотношении <ФИО8> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом вышеизложенного, доводы государственного обвинителя вкотором он возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае имеются все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; при этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя. На основанииизложенного, руководствуясь статьями 25, 76, 254 пунктом 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО10 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому право пригласить для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить подсудимому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ФИО9>