Дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

г.Элиста 05 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Бурвяшов С.В., при секретаре Сюкиновой В.В., с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г.Элисты Балтыкова Д.А.,

обвиняемой

ФИО1,

её защитника

адвоката Ангуева У.Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХХ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

01 июня 2023 года примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Маяк» расположенного по адресу: <...>, обнаружил мобильный телефон марки «Honor 8 A» в корпусе золотистого цвета принадлежащий потерпевшей ХХХ и умьппленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила его, после чего скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ХХХ ущерб на сумму 3087 руб. 01 коп.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 в присутствии его защитника адвоката Ангуева У.Б. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ей деяния и раскаявшись в содеянном, просила прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон ей ясны и понятны.

Защитник - адвокат Ангуев У.Б. также просил прекратить уголовное дело, пояснив, что его подзащитной последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, загладила причиненный вред возместив ущерб, претензий к ней не имеется.

Потерпевшая ХХХ представив письменное ходатайство, просила провести предварительное слушание без ее участия и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указав, что претензий к ней она не имеет, ущерб ей возмещен и они примирились.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст.25 и ст.239 УПК РФ, суд может на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст.76 УК РФ - освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из письменного ходатайства потерпевшей ХХХ следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен вред заглажен. Таким образом, материалами дела установлено, что способ, размер и форма заглаживания вреда определены потерпевшей стороной самостоятельно. При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между обвиняемой и потерпевшей состоялось без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, без принуждения, о чем установлено в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обвиняемая не возражает против примирения с потерпевшей, не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданских исков не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – телефон марки марки «Honor 8 A» в корпусе золотистого цвета, возвращенный владельцу подлежит оставлению по принадлежности; - оптический диск с видеозаписью от 01.06.2023 с камер наблюдения магазина «Маяк» оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободить её от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства – – телефон марки марки «Honor 8 A» в корпусе золотистого цвета, оставить по принадлежности; - оптический диск с видеозаписью от 01.06.2023 с камер наблюдения магазина «Маяк» хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемой ФИО1, её защитнику адвокату Ангуеву У.Б., потерпевшей ХХХ и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия через мирового судью судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

Мировой судья подпись С.В.Бурвяшов

Копия верна. Мировой судья С.В.Бурвяшов